Акционерные земельные банки в России во второй половине XIX - начале XX веков

• Автор: Райский, Юрий Леонидович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 567 c. : ил

Ликвидация помещичьего землевладения была одной из основных задач буржуазно-демократической революции в России. За это выступали рабочий класс и крестьянство, составлявшие движущие силы революции. Требование конфискации помещичьей земли было важнейшей частью аграрной программы большевиков в период буржуазно-демократических революций.
Февральская революция свергла царизм, бывший главным защитником всех пережитков средневековья в стране. Однако буржуазное Временное правительство, с помощью меньшевиков и эсеров, всемерно препятствовало решению земельного вопроса в интересах трудящихся масс. Эта политика не была случайной. В.И.Ленин не раз отмечал связь крупной буржуазии с помещичьим землевладением. "... конфискация всей частновладельческой земли означает конфискацию сотен миллионов капиталов банков, в которых эти земли большей частью заложены",- говорится в одной из его работ.*
Развивая большевистскую программу в период подготовки социалистической революции, В.ИЛенин показал, что только при условии перехода политической власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства могли быть реализованы крестьянские земельные требования. Говоря о конфискации помещичьих земель, отмене частной собственности на землю и передаче земли трудящимся, В.И Ленин писал, что "осуществить эти великие преобразования абсолютно невозможно без самых решительных революционнейщих мер против буржуазии, мер, которые провести в состоянии только присоединение беднейшего крестьянства к пролетариату, только национализация банков и синдикатов".2^

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.34, с.110.

2/ Там же, т.32, с.432.

На Чрезвычайном Всероссийском съезде крестьянских депутатов ноябрь 1917 г., В.И.Ленин говорил: "Крестьяне хотят земли, запрещения наемного труда, инвентаря для обработки. Но этого нельзя получить, не свергнув капитала. Мы говорили им: вы хотите земли, но земли заложены и принадлежат русскому и всемирному капиталу". V Таким образом, уже после победы вооруженного восстания в Петрограде, в период победоносного шествия социалистической революции по стране, В.И,Ленин счел необходимым вновь указать на ипотечный кредит как на орву из важнейших форм связи между крупной буржуазией и помещиками, сеязи, следствием которой были реакционность буржуазии в аграрном вопросе и необходимость её свержения победоносным пролетариатом, как главное и единственное возможное условие демократического решения аграрного вопроса в России.
В свете указаний В.И,Ленина является совершенно ясной важность изучения развития ипотечного кредита в России для дальнейшего раскрытия связей между имп ери аж ста ческой буржуазией и помещичьим классом. Между тем развитие ипотечного кредита в капиталистический период истории России, его экономическое и социальное значение недостаточно изучены в советской исторической науке.

Вопрос об ипотечных учреждениях, правительственной политике в этой области затрагивался советскими историками попутно, в связи с общей характеристикой социально-экономического развития России в период капитализма, историей финансов и кредита, историей акционерного учредительства и акционерного законодательства, характеристикой сельского хозяйства и аграрной политики правительства,

анализом классовой и сословной политики царизма, историей разви2

тия финансового капитала и финансовой олигархии в России и т.д.
I/ Ленин В.И. Поля.собр.соч., т.35, с.95.
2/ Мини И.И. История Великого Октября. Т.1, М., 1967; Ля-щенко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.П, М., 1956 ;

Из всех ипотечных учреждений дореволюционной России наибольшая вниманием у советских историков пользовался Крестьянский банк^ прежде всего о связи с его ролью в столыпинской аграрной реформе. При этом исследователи рассматривают почти исключительно вопрос о земельном фонде банка, почти не касаясь его места в системе государственного кредита, роли его ценных бумаг на денежном рынке и т.д. Материалы Дворянского банка использовались советскими историками для характеристики помещичьих хозяйств.2// Но специально история этого банка не изучалась. Наименее изученными являПогребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. Д1Х-ХХ вв./.М.,1954; Вшдин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948; Шепелев Д.Е.Акционерные компании в России. Д., 1973; Дубровский С.М.Столыпинская земельная реформа.М., 1963; Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство дореволюционной России /конец XIX -начало XX века/. М., 1969; Першин П.Н. Аграрная революция в России. Т.1.М., 1966; Трапезников С.П. ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.1. М., 1974; Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Соловьев Ю.Е. Самодержавие и дворянский вопрос в конце XIX века. "Исторические записки", т.88, 1971; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце ХД века. М., 1973; Дившин Я.И. Монополии в экономике России . М., 1961 и др.
I/ Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк /1883-1895/.М., 1959; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа; Трапезников С.П. Указ соч.
2/ Иванов Л.М. О капиталистической и отработочной системах в сельском хозяйстве помещиков на Украине в конце XIX в."Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства и революционного движения в России". М., 1961; Свлунская Н.В. К вопросу об изучении описаний помещичьих имений /по материалам Дворянского земельного банка/."Математические методы в исторических исследованиях".

капиталисты должны были дать деньги для помещиков, приспосабливавшихся к новым условиям, и получить за это плату в виде процентов, но должны быть лишены возможности воздействия на землевладение.
По поводу правительственного контроля над акционерными ипотечными банками уже в 70-е гг. высказывались прямо противоположные мнения. Одни, как например член Государственного Совета Мансуров, считали его благодеятельным для кредита и сельского хозяйства.^ В то же время экономисты либерального направления /В. 11. Безобразов, И.й.Кауфман / считали, что установленные законом ограничения лишь сковывают инициативу банков, в то время как контролирующая роль оказывается по-существу формальной.
Правительство особенно интересовали три стороны деятельности земельных банков: I/ выпуск акций и закладных листов, в связи с е го воздействием на фондовый рынок в стране; 2/ финансовая прочность банков, в связи с их ролью в долгосрочном кредите; 3/ реальное соответствие выдаваемых ими ссуд действительной доходности и платежеспособности землевладельческих хозяйств, чтобы кредит из этих банков содействовал укреплению, а не разорению поместного землевладения.
Действовенность тех или иных мер правительственного контроля над акционерными земельными банками, эффективность тех или иных законодательских ограничений ИХ деятельности зависели, во-первых, от реальных возможностей правительства воздействовать на объективные процессы, а во-вторых,от действительной заинтересованности правительства в точном выполнении тех или иных положений закона или устава*. Поэтому мы можем наблюдать, с одной стороны,,
I/ Ц1МА СССР, ф.1152, оп.8, д.109, л.34.
2/ Стеногр.отчет заседания Ш отд. ИВЭО 20 янв. 1873 г., с.41, 43-45, 47,50.