Система православного образования и православные духовно-учебные заведения Пензенской губернии в контексте социально-политических перемен в XIX - начале XX вв.

• Автор: Торгашин, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 254 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ИНСТИТУТ ЦЕРКВИ В СОЦИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

1Л. Проблема взаимоотношений церкви и государства в России

1.2. Специфика социального статуса духовенства в Российской империи

1.3. Этапы и особенности образовательной деятельности православной церкви

2. СИСТЕМА ПРАВОСЛАВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ в XIX - НАЧАЛЕ XX вв
2.1 Пензенская духовная семинария и ее роль в формировании культурно-нравственной и политической среды провинции
2.2 Духовные училища Пензенской епархии как элемент системы духовного образования и специфика их деятельности в губернии

2.2.1 Мужские училища

2.2.2 Женское епархиальное училище
2.3 Церковно-приходские школы и их роль в развитии образования в Пензенской губернии
2.4 Учреждения духовного ведомства Пензенской епархии с образовательной направленностью
2.5 Влияние социально-политических перемен на жизнь духовноучебных заведений Пензенской епархии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность проблемы. По словам Тютчева Ф.И., «для общества, так же как и для отдельной личности - первое условие всякого прогресса есть самопознание»1. Нас всех беспокоит судьба страны, судьба России. Россияне - это великий народ с великой историей и великой культурой. Как и всегда, на переломных этапах истории мы оглядываемся назад и пытаемся найти ответы на волнующие нас сегодня вопросы: «Без истории теперь, как и во всякое переходное время, нет спасения»2. Государство - это не дом, который можно сломать и перестроить заново, скорее его можно сравнить с деревом, которое растет «само», подчиняясь законам природы. Как нельзя составить представление о дереве только по одному листу или ветке, так нельзя понять современность без обращения к корням, к прошлому.
Современная ситуация в России диктует необходимость обращения к историческому прошлому, причем именно к истории тех элементов системы Российского государства, которые обеспечивали бы жизнеспособность этой системы, поскольку именно жизнеспособность является одним из главных критериев оценки любой системы. А для современной России основной задачей считается формирование устойчивого общества. В этом обществе снимается жесткое противопоставление открытого, либерального и
закрытого, тоталитарного обществ. Устойчивое общество символизирует конвергенцию способов жизни, еще недавно характерных для
капиталистической и социалистической систем. Проблема внешней
конвергенции безусловно ушла в прошлое, но остается проблема сочетания ориентации на свободу личности и общее благо, на интересы и идеалы.
1 Тютчев Ф. И. Письмо к П. А. Вяземскому\Стихотворения. М. 1935. С. 299.
2 Ключевский В. О. Афоризмы. Пенза. 1992. С. 7.

Далее известный апологет открытого общества Д. Сорос считает, что вместо открытого общества должна существовать как бы «промежуточная территория, где охраняются права личности, но при этом остаются определенные общие ценности, которые обеспечивают целостность общества»1. Эта точка зрения нова лишь на первый взгляд - фактически она означает лишь то, о чем мы говорили выше: главное - «целостность системы». Таким образом, совершенно очевидна актуальность исследования аспектов, обеспечивающих эту целостность, или, другими словами, жизнеспособность.
Актуальность исследования определяется следующими факторами:
церковь, являясь одним из системообразующих элементов Российской империи, служила основой жизнеспособности государства и общества, поэтому проблемы изменений духовного образования, как по форме, так и по содержанию, и, в свою очередь, проблемы взаимовлияния перемен в самой церкви и в российской социально-политической жизни являются актуальными. Политика властей в области просвещения первой воспринимала все колебания внутриполитического курса, не только российское общество, но и современная церковь также переживает сложный период, приспосабливаясь к новым социально-политическим условиям, разрабатывая новую аргументацию для православной апологетики и стабилизации религиозности. В данном случае интенции власти и церкви совпадают, что создает условия для взаимоусиления. Эта ситуация также требует осмысления исторического опыта взаимодействия церкви и государства и, в частности, отражения системой духовного образования социально-политических реалий
1 Сорос Д. Новый взгляд на открытое общество. М. 1997. С. 29.

политическими переменами в России, происходившими с середины XIX века до 1917 г. Наши исследования показали, что духовное православное образование эволюционировало в общем русле перемен, отражая их направленность, поэтому мы считаем, что, несмотря на всю замкнутость и корпоративность духовного образования, его вполне можно рассматривать в русле реформ второй половины XIX в. и изменений российского общества в начале века XX.
Эта проблема не рассматривалась комплексно в российской историографии, хотя, безусловно, существует ряд работ, названных выше и освещавших в том или ином объеме ряд ее аспектов. Нами использовались и работы, посвященные не только целиком революционному движению, но и его причинам. Назовем лишь некоторые из них:
- Трифонов Л. Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М. 1975; Революционная ситуация в России в середине XIX в. М. 1978;
- Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1864 - 1904 гг. М. 1979;
- Клейн Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце Х1Х-начале XX вв.: К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России. Саратов. 1981;
- Социально-экономическое развитие России. М. 1986;
- Кирьянов Ю. И. Переход к массовой политической борьбе: Рабочий класс накануне первой российской революции. М. 1987;
- Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива. М. 1991;
- Карнишин В. Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье (1905 - февраль 1907 г.). Автореф. дисс. ...д.и.н. М. 1997; и т. д.
Мы сознательно приводим общий список этих работ, не разделяя их в соответствии с точкой зрения авторов. Несмотря на различный концептуальный подход, эти труды ценны, во-первых, богатым фактическим