Политическое лидерство на Руси : История, опыт, проблемы

• Автор: Слизовский, Дмитрий Егорович
• Шифр специальности: 07.00.02, 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 414 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Раздел I. Концепции политического лидерства в контексте мировой и

российской исторической традиции: аналитический обзор

Глава I. Историософская оценка смысла и предназначения политического

правления и правителей

Глава II. Современные концептуальные представления о лидерстве в

политике

Глава III. Связи и пересечения современного политического лидерства с

историческим его аналогом

Раздел II. Оформление династического лидерства: коррекция

концепций и новые направления
Глава I. Истоки российского политического лидерства
Глава II. Новые свойства политического лидерства на границе
образования государственности
Глава III. Политическое лидерство в условиях преодоления кризиса
власти в период зарождения государственности
Глава IV. Складывание основных компонентов и особенности лидерских
отношений в условиях династического формирования власти
Раздел III. Развитие политического лидерства на Руси (X - первая
половина XIII вв.)
Глава I. Формы и методы осуществления политического лидерства
Глава II. Политический образ и представительские характеристики князя 193 Глава III. Эволюция принципов и системы функционирования
политического лидерства
Глава IV. Трансформация политического лидерства под влиянием
Батыева нашествия
Раздел IV. Эволюция политического лидерства в условиях создания и
функционирования централизованного государства
Глава I. Коррекция традиционных оценок характера деятельности
политических лидеров Руси в Х1У-ХУ1 вв
Глава II. Детерминанты политического поведения московских князей:
практика, стиль и методы
Глава III. Первый кризис московской модели политического лидерства и
проблемы создания ее авторитарно-патриархального образца
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Прошлое гораздо полнее помогает предсказать и объяснить будущее, чем это считают многие авторы.
Ч. Макмиллан
Политическое лидерство - весьма древнее явление общественно-политической жизни, сложная категория научного исследования, актуальная проблема современности. Политическое лидерство по сути и по форме есть специфический феномен власти. По оценке многих отечественных и зарубежных ученых, политическое лидерство среди других типов лидерства «гораздо более значимо», более заметно своей экспрессивностью и преднамеренностью, более влиятельно в своих разнообразных действиях и проявлениях, более эффективно в дихотомичном (положительном и отрицательном) воздействии на политическую и общественную жизнь, на весь ход исторического развития1. Отсюда актуально осмысление, во-первых, места и роли политического лидерства в структуре политики и власти, во-вторых, поиска базовых элементов и оснований, имманентных данному феномену, в-третьих, понимание возможностей и ограниченностей его регулятивной функции в воздействии на исторический процесс.
Политическое лидерство осуществляется на самых разных уровнях и самыми разнообразными субъектами: от индивидуума и малой группы, объединенной политическими интересами и преференциями, до макросистем (цивилизаций), предпринимающих усилия либо удержать, либо захватить лидерство. Все это выдвигает проблему политического лидерства в число научно значимых и актуализирует концептуальный анализ политического лидерства как многоуровневого и многосубъектного явления на основе междисциплинарного синтеза знаний и стратегических коммуникаций в науке2.
Научно-теоретическая оценка политического лидерства становится общим явлением для аналитики. В то же время в исследованиях еще недостаточно представлено понимание политического лидерства как процесса, в котором отражалась бы:
1 См.: Блонделъ Ж. Политическое лидерство. М., 1992; Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. В 2 т. Самара, 1999 и др.
2 См.: Современная Русская Идея и Государство. М., 1995. С.18-19; «Независимая газета» от 7 августа 2000 г. в рубрике «Идеи и люди» опубликовала обширную статью Генерального директора информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ Александра Игнатова «Стратегия “глобального лидерства” для России». В ней автор пытается ответить на вопрос: что надо делать, чтобы Россия из аутсайдера превратилась в одного из лидеров процесса глобализации.

во-первых, специфика этого феномена, являющаяся отличительным политико-историко-культурным своеобразием той или иной цивилизации (допустим, российской) в сравнении с другими цивилизациями;
во-вторых, специфика политического лидерства одной и той же цивилизации в границах эпохальных циклов и периодов истории3. В этой связи повышенный научно-теоретический и эмпирический интерес к проблеме политического лидерства особенно актуален для российского общества, как социума с ярко выраженным набором типических свойств и характеристик авторитарного лидерского общества.
Продуктивное исследование проблем политического лидерства в российской исторической традиции возможно при опоре на мировой и отечественный опыт анализа этого явления, в котором в самом общем плане можно наблюдать два упрощенных концептуально-оценочных подхода: это, во-первых, апологетика политического лидерства, видение в нем действенного и эффективного, автономного политического института и инструментария. Адепты такого подхода исходят из того, что исторический процесс, политические акции и практики подвержены влиянию лидеров, и в этом нет вульгаризации. Во-вторых, вопреки апологетике, в таком негативистском духе, как «банкротство лидеров»4, как неспособность этого института власти в реальных общественно-политических условиях на том или ином историческом отрезке, даже в конкретный исторический момент выполнить свою функцию политического творчества и созидания.
И первый, и второй исследовательские варианты стимулируют обращение к проблеме генезиса политического лидерства России в исторической ретроспективно-компаративистской интерпретации5. Однако иначе как парадоксом нельзя признать то обстоятельство, что историкополитологическая российская наука не изучает феноменологии политического лидерства на базе российской истории в плане сравнения его эволюции в различные эпохи и циклы самой российской истории. При этом мировая наука традиционно обращается к истории и историческим сюжетам
3 См.: Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективнокомпаративистского анализа социальной и политической динамики. М., 1996.
4 Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 630.
5 См., напр.: Бутенко А.П. Политическое лидерство и борьба за власть при социализме. // Великий Октябрь и реальный социализм. М., 1988; Бутенко А.П. Природа культа и характер личности. // Квинтэссенция, Философский альманах. М., 1990; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Слизовский Д.Е. К вопросу о политическом лидерстве в российской исторической традиции. // Россия и мировая цивилизация: Материалы Международной научно-теоретической конференции, посвященной 25-летию кафедры истории России РУДН. М., 1996. С.194-196.

они жили гораздо позже появления священных текстов. Это такие могучие лидеры духа и жизни, как Сергий Радонежский, Махатма Ганди, Мартин Лютер и др.
Историософская картина типологии политического лидерства не будет полной без оценки политической деятельности в купе с морально-этическим поведением таких деятелей русской истории XIV столетия, как митрополит Алексий и игумен Сергий Радонежский, Нил Сорский и Серафим Саровский. Несомненной заслугой отечественной историографии является оценка их роли как лидеров вдохновения и нравственного возрождения надломленного иноземным господством народа. Но историография почти не касается их политической деятельности. В то время, в третьей четверти XIV столетия, митрополит Алексий, назначенный местоблюстителем престола при малолетнем Дмитрии (Донском), был фактическим руководителем Московского государства, а точнее - его создателем. Политическое лидерство митрополита Алексия проявилось в том, что он добился возвращения Москве утерянного ею ярлыка на великое княжение, установил новый принцип формирования власти - единодержавие одного княжеского рода и одного князя, что ослабляло остроту династической борьбы и связанных с нею потрясений всего государственного аппарата. Достойны детального описания политические акции, политический стиль поведения митрополита Алексея по укрощению суздальских и тверских князей, переносу митрополичьей кафедры из Киева, по возвышению на какое-то время авторитета церкви над авторитетом государственной власти.
Лучшие стороны русского национального характера для политических деятелей представлены Сергием Радонежским. Циркулирующие в морально-этической ипостаси, многие из заложенных в этой личности черты не стали доступны и реализуемы в среде политической. А это: абсолютное непреложное следование избранным принципам, работоспособность и столь же абсолютная, при должной строгости, доброта, спокойная деловитость, нарочитое, принципиальное отсутствие позы, внешней значительности во всех своих действиях, одинаковость в обращении с высшими и низшими и столь же абсолютный, жертвенный патриотизм6. Разумеется, что не все эти качества приложимы к политической деятельности и применимы к политическим деятелям. Однако выработка лучших качеств национальных политических лидеров только и возможна в противопоставлении политического и морально-этического.
Существенным признаком, определяющим и характеризующим лидеров-пророков и реформаторов, является способность к предвидению будущего. Этот дар почти никогда не используется ими в личных целях.
6 См.: БалашовД.М. Формирование русской нации и проблемы национального бьггия. //Русская нация и обновление общества. М., 1990. С. 37-38.