Информационное обеспечение государственного управления Российской Федерации в 1990-е гг.

• Автор: Лейбман, Вячеслав Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Экономические реформы 1990-х гг. и их влияние на развитие российских СМИ

РАЗДЕЛ II. Информационное сопровождение политической трансформации Российской Федерации в 1990-е гг
РАЗДЕЛ III. Изменение роли массовой информации в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е

гг...............................................1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Последнее десятилетие XX в. оказалось для российского общества одним из самых сложных в его новейшей истории. Системный кризис, поразивший страну, затронул практически все стороны ее жизни. Не последнюю роль в разрушении прежних партийно-государственных структур и пропаганде рыночного общества сыграли средства массовой информации (СМИ). Не случайно их называют «четвертой властью», которая в переходные периоды развития общества может оказывать серьезное влияние на первые три ветви власти и развитие всего политического процесса в стране. Новые технологии в области масс-медиа существенно усилили политическое влияние СМИ. В 1990-е гг, информационные системы стали тем основным инструментом, с помощью которого активно формировалась общественно-политическая и идеологическая база информационного общества.
Актуальность темы исследования связана с необходимостью комплексной оценки изменившейся роли СМИ в политической жизни российского общества в 1990-е гг. Исследование показало, что отказ от советской идеологии не привел к полному освобождению средств массовой информации. По мнению специалистов, из коллективного агитатора, пропагандиста и организатора в советском обществе многие политические средства кассовой информации превратились в постсоветский период в инструмент обслуживания политических группировок и орудие информационных войн между ними.' Одна из главных общественных задач СМИ - объективное информирование населения о происходящих событиях часто отходила на второй план. В 1990-е гг. широкое распространение получили примеры, когда
1 См., напр.: Грабельников A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001. С. 4.

ангажированные журналисты выполняли политические заказы, выдавая корпоративные интересы за общенациональные. Исследование подобных тенденций представляет не только научный, но и практический интерес, что и определяет актуальность выбранной темы.
Актуальность представленной темы также связана с необходимостью обобщения не только негативного, но и позитивного исторического опыта развития отечественных СМИ в 1990-е гг. Как представляется, средства массовой информации в России всегда являлись одним из основных инструментов формирования национального самосознания, особенно в переходные эпохи в жизни общества.
Наконец, актуальность данного исследования заключается в том. что оно раскрывает сам механизм участия СМИ в управлении обществом и государством, показывает средства массовой информации как действенный инструмент социально-политических и духовных изменений в постсоветской России. Кроме того, происходящие в России и мире процессы цивилизационно-структурной модернизации, переход развитых стран к информационному обществу превращают и историю массовой информации в актуальный объект исследования развития общества.
Состояние исследования темы. Историография проблемы информационного обеспечения государственного управления России только в последние годы начала складываться в самостоятельное историографическое направление. Такой аспект проблемы по различным, главным образом - идеологическим причинам, исследователи долгое время обходили стороной. Например, только в середине 1990-х гг. появились комплексные исследования, анализирующие дооктябрьский период русской журналистики во всем его разнообразии, включая монархическую, буржуазную печать.

В ситуации переходного времени приватизация, которая должна была обеспечить людям блага свободного предпринимательства обернулась созданием системы олигархического капитализма, обогащающего кучку магнатов. Согласно данным комиссии Госдумы по анализу итогов приватизации, экономические потери от ее проведения в
2,5 раза превысили потери в Великой Отечественной войне. Доходы бюджета от приватизации за 1992-1996 гг. составили 0,15 % суммарных бюджетных поступлений. Только доходы от приватизированных предприятий за 1996 г. были в 25 раз больше, чем доходы бюджета 01 приватизации.18 На почве раздела государственного имущества быстро сложились криминально-коррумпированные группировки.
В результате приватизации многие ведущие предприятия топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса оказались под контролем их зарубежных конкурентов. Участились случаи массового злоупотребления в управлении естественными монополиями. В первой половине 1990-х гг. решение вопросов либерализации не ограничивалось приватизацией и включало в себя также ряд таких элементов как свобода ценообразования, торговли и организации производства. Указанные правомочия относились к сфере частного права и регулировались гражданским законодательством.
Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г. официально провозгласил либерализацию экономики. Но то, каким образом свобода экономической деятельности реализовывалась в хозяйственной жизни страны, демонстрировали особенности применения административных методов регулирования. В России либерализация осуществлялась значительно труднее, чем можно было предположить прежде.
18 Деловая жизнь. 1998. №11-12. с.22.