Сибирское общество в условиях становления и развития системы региональной власти : На материалах Восточной Сибири второй половины XIX в.

• Автор: Гимельштейн, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 217 с.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
§ 1 Административно - территориальное
деление как фактор организации сибирского общества
§ 2. Компетенция и социология власти
ГЛАВА II. СИБИРСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПОРЕФОРМЕННУЮ ЭПОХУ
§ 1 .Нужды Сибири и сибирское общество пореформенных десятилетий
§. 2. «Гласность» и сибирская действительность пореформенных десятилетий
§.3. Сибирское общество во взаимоотношениях с администрацией: сотрудничество и конфронтация
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С.З С

С. 48 С

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования. Российская государственность во многом зависима от геополитического диполя - своего европейско-азиатского строения. Причем диспаритет в пользу Азии- 80% территориального против 20% европейских - компенсируется диспаритетом в пользу Европы - 80% населения против 20% азиатских. Именно эти обстоятельства диктовали необходимость выстраивать сложную и небанальную модель управления на всей территории Российской империи с запада на восток и с юга на север. Имеющийся опыт сегодня крайне нуждается в современном анализе, т.к. парадигма взаимоотношений регионы - метрополия не определена до сих пор. В силу этого академический интерес здесь тесно стыкуется с насущными потребностями общества. Наше внимание к Восточной Сибири позволяет, с одной стороны, показать процесс развития российской государственности в стратегически важном для империи регионе, а с другой - выяснить особенности функционирования власти и управления, вытекающие из своеобразия геополитического положения этой части Азиатской России. Представляется, что именно такой подход необходим для воссоздания целостной картины развития правительственной политики в крае, с одной стороны, и динамики общественных процессов - с другой.
Территориальные рамки работы. Основное внимание уделяется изучению проблемы взаимоотношения власти и общества на территории бывших Енисейской, Иркутской губерний, Забайкальской и Якутской областей в границах второй половины XIX в. Эти губернии, области и народы, их населяющие, были тесно связаны между собой общностью социально-экономического и политического развития в составе России, этнографическими, культурными и иными традициями. По существу,

развитие общественных процессов в этом регионе было В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ степени характерно и для других сибирских окраин империи.
В хронологическом отношении работа охватывает период второй половины XIX в. Более точно авторские изыскания можно определить 50-ми гг. XIX в. и концом XIX в. Автор разделяет высказанную в литературе Л.М.Дамешеком и А.В.Ремневым точку зрения о том, что для Сибири 1861-ый г. является весьма условной гранью. В этом смысле развитие экономических и общественных процессов в центральных губерниях империи и на ее восточных окраинах по времени не совпадало. Если для Сибири 1861 г. прошел как бы «незаметно», то начало 50-х гг. наоборот ознаменовалось новым всплеском интереса правящих и общественных кругов к Сибири. Это нашло отражение в новых правительственных инициативах, кадровых перестановках, активизации политики империи в азиатско-тихоокеанском регионе. Что же касается верхней хронологической грани, то строительство Транссиба, на взгляд автора, - важный рубеж в истории азиатских окраин Российского государства. Это было время, когда Сибирь интенсивно втягивалась в орбиту общероссийских хозяйственных, политических и иных связей. Функционирование единого хозяйственного механизма порождало общие тенденции социально-экономического, политического и общественного развития России и Сибири, находившие конкретное выражение в правительственной политике в крае с одной стороны и реакции местного общества на эту политику с другой.
Объект и предмет исследования. Взгляд на историю сквозь политику также правомерен, как и через призму экономики, культуры, общественной жизни и т.д. Политика, как известно, многогранна. Каждый из ее аспектов -экономический, административный, религиозный и др. - имеют самостоятельный предмет изучения. Исходя из определения методологии, как системы принципиальных подходов исследователя к теме, подчеркнем, что объектом исследования в данном случае является имперская политика в

генерал-губернаторам конца 19 в. четко указывалось, что «они суть,
прежде всего, главные блюстители неприкосновенности верховных прав самодержавия, пользы государства и точного исполнения законов и распоряжений высшего правительства по всем частям управления во вверенном им крае».9 Эти обстоятельства способствовали тому, что должность наместника (генерал-губернатора) со временем приобрела «особый характер чрезвычайной власти».10 Единая российская империя оказалась поделенной на несколько крупных территориальных образований (генерал-губернаторств) с совершенно особым управлением с полу-царьком во главе. Генерал-губернаторская власть развивалась, не встречая «ни преград, ни предостережения»11.
Генерал-губернаторы эпохи Александра 1 были прямыми наследниками «государевых наместников». При этом при Александре еще больше, чем при его бабке, говорили о необходимости дать генерал-губернаторам характер постоянных инспекторов управления (функция надзора), однако этого не происходило. «Они, кроме того и исправляли немедленно замеченные недостатки в управлении, а часто и направляли деятельность местных властей»12 Министерства Александра 1 должны были сыграть свою роль в деле упорядочения генерал-губернаторского управления. Эти две ветви власти, основанные на совершенно противоположных началах, не могли не влиять друг на друга. По словам Градовского, министерства должны были осуществить «заветную мысль Петра 1 и Екатерины 2 - уничтожить все средние инстанции между
губернаторским и высшим управлением»13. Однако генерал-губернаторы нарушали эту стройную систему. В результате успех той или иной меры, которую хотел провести в жизнь министр, в немалой степени зависел от степени его влияния на генерал-губернатора. Ситуация изменилась после 1812г., в связи с ужесточением общего направления внутренней политики Александра. В результате усиливается значение генерал-губернаторов и даже