Развитие высшего исторического образования на Северном Кавказе с 1945 по 2000 гг. : По материалам Дона, Кубани и Ставрополья

• Автор: Ушмаева, Ксения Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 330 с.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х - СЕРЕДИНЕ 50-х гг.
1.1.Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие
1.2.Процесс восстановления исторических факультетов в вузах региона
1.3 .Формирование структуры исторического образования и специфика его содержания
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х - СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.
2.1.Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-политической реальности
2.2.Проблема подготовки научно-педагогических кадров историков и особенности ее решения на Северном Кавказе
2.3.Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в организации учебного процесса на исторических факультетах
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ
3.1.Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х гг. и историческая наука
3.2.Поиски новых подходов в реализации Государственных образовательных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века
3.3.Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий на исторических факультетах в последние годы XX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы. История высшего образования - одна из важнейших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием практически все сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни, включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и проблемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узкопрагматических задач «извлечения уроков», история высшего образования (и исторического образования, как его составляющей) существенно дополняет наши представления о культурной и духовной жизни российского общества, обогащает духовную и интеллектуальную составляющую современности.
Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затронувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный интерес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Формирование новой модели образования, адекватной реалиям современной социокультурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной, невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как отмечается в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», потенциал современного образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества,, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства1.
Структура исторического образования включает обучение в средней и высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное историческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза,

уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период. Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах, составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллектуальной истории.
В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего исторического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на Дону, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании исторических знаний, так в формах и методах их организации.
Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы развития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически не исследовались.
Объект исследования - историческое образование и историческая наука, как компонент образовательной системы, на Дону, Кубани и Ставрополье в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гт.
Предмет исследования включает анализ государственной политики в отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения исторических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на различных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методических подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кризиса советской системы исторического образования и поиска путей его преодоления.
Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с 1945 г. - года окончания Великой Отечественной войны, а также первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставрополья. Окончательной датой служит 2000 г. - завершение первого этапа реформы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном

24 человека, в основном девушки, а также фронтовики, уволенные в запас по ранению91.
В уцелевших зданиях Ставропольского пединститута студенты занимались при отсутствии отопления и постоянных перебоях с электроэнергией. Институт был в среднем обеспечен мебелью на 20-30%, и занятия проходили в корпусе, расположенном по ул. Дзержинской.92 1949г. принес институту непредвиденные трудности: приказом Минпроса РСФСР на базе факультета иностранных языков был открыт институт иностранных языков. Для его размещения институт отдал 1 и 2 этажи корпуса на ул. Дзержинской, здание же главного учебного корпуса, куда должен был переместиться СГПИ, еще не было восстановлено. Занятия проходили в сложных условиях: «в главном корпусе были разрушены центральный вход, пол, окна были без стекол. Строительных материалов не было, окна закладывали камнями, битым кирпичом, оставляя узкую щель,...поэтому в аудиториях всегда царил полумрак,...столы делали из 2-3 досок, садились на разрушенный пол, а ноги ставили на потолок нижнего этажа»
Таким образом, материально-техническая база вузов, без которой невозможно их нормальное функционирование, в годы войны была значительно разрушена. Ее восстановлением занимались, в основном, преподаватели и студенты, здоровье которых и так было подорвано скудным питанием, отсутствием теплой одежды и обуви. Это сказывалось и на качестве учебы, и на возможности вести научно-исследовательскую деятельность.
Восстановление материально-технической базы вузов шло с трудом. В ответе дирекции Ставропольского пединститута на запрос Наркомпросса о результатах работы в 1944-1945 гг., отмечается, что ремонт и восстановление главного корпуса осуществляется крайне медленными темпами из-за нехватки материалов и квалифицированной рабочей силы.94 Переломным стал 1947-1948 учебный год, когда государство выделило каждому вузу на ремонтные работы от 1,5 до 3 млн. руб. Капиталовложение в развитие РГУ, как наиболее пострадавшего от боевых действий, было несколько выше.95 Тем не менее, процесс восстановления не завершился полностью и к началу 50-х гг