Городское управление провинциальной России в 1870-1905 гг. : На материалах Пензенской губернии

• Автор: Борисов, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 233 с.

Глава I. Формирование и развитие системы городского самоуправления
§1. Местное самоуправление по Городовому положению 1870 года
§2. Подготовка и основные положения закона 11 июня 1892 года
§3. Городские избирательные кампании
Глава II. Совместная деятельность городских властей и губернатора
§1. Деятельность в социальной сфере
§2. Мероприятия по охране общественного порядка и пожарной
безопасности
§3. Организация хозяйственной деятельности
§4. Контроль губернатора за деятельностью городского
самоуправления
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Актуальность исследования. Проблема становления местного самоуправления имеет особое значение для современного Российского государства в связи с переходом на демократические принципы организации общественно-политической жизни. В последнее время идет поиск адекватных современной эпохе форм местного управления, формирование его правовой базы, изучение соответствующего опыта развитых государств. Городское самоуправление, как особый тип местного управления, является важнейшим направлением современной политической реформы, в рамках которой решаются задачи создания основ демократической государственности. Остро стоит вопрос рационального построения системы власти, способной эффективно управлять страной и наиболее полно реализовывать права и свободы граждан.
Реформа местного самоуправления - одна из серьезнейших задач, стоящих сегодня перед российским обществом и государством. Для ее успешного решения необходимо изучать и учитывать опыт органов местного самоуправления второй половины XIX - начала XX века.
Исторический опыт показывает, что вмешательство государства в сферу местных дел и интересов малоэффективно, так как именно на местном уровне решается большинство злободневных вопросов, связанных с обеспечением определенного уровня жизни населения. Все необходимые условия для благоустроенного и безопасного проживания жителей определенной территории должны создаваться не в общегосударственных масштабах вообще, а в рамках конкретного муниципального образования. Историческая действительность дореволюционной России лишний раз убеждает нас в этом. Социально-экономическая и общественно-политическая обстановка того периода ставила перед российским общественным управлением ряд новых конкретных задач в реализации так называемых «местных интересов». Их успешное решение в условиях вступления страны на путь капиталистических
преобразований диктовало необходимость перехода к всесословному городскому самоуправлению.
Проведение городской реформы 1870 года стало важным этапом в процессе становления и формирования института народовластия в России. Впервые управление делами, относящимися к местным нуждам и пользам, было изъято из ведения государственного бюрократического аппарата и передано в руки представителей всего городского общества, состоящего из различных социальных групп. В органы городского самоуправления избирались люди, знакомые с нуждами и потребностями горожан, заинтересованные в правильной организации городского хозяйства. И хотя сфера их полномочий ограничивалась в основном хозяйственными вопросами, в пределах предоставленной им власти органы самоуправления действовали самостоятельно, занимались нормотворчеством, издавая обязательные для местных жителей постановления.
Практика местного самоуправления, накопившая огромный опыт за более чем полувековую историю своего существования, сегодня вновь приобретает важное значение, прежде всего для адекватного учета достижений и ошибок прошлого при реформировании современной системы местного самоуправления. При этом весьма актуальным является обращение к истории и опыту общественных управлений провинциальных городов, находившихся на разном уровне экономического, социального и культурного развития. Без серьезного научного изучения этой темы не только на общем, но и региональном уровне, невозможно полное осмысление уроков отечественной истории.
Сегодня местное самоуправление составляет неотъемлемую часть системы власти, а само понятие наполняется новым современным содержанием, вобравшим в себя традиции прошлого. Вот почему сейчас особенно актуально изучение истории городского самоуправления пореформенного периода, когда процесс «включения» общественных учреждений в систему государственного управления только начинался.
этом достигалось согласие с городом, то проект поступал на утверждение губернатора, если нет - то дело передавалось в присутствие по городским делам1.
Решения губернского по городским делам присутствия, принятые простым большинством голосов, немедленно приводились в исполнение. При этом городскому общественному управлению, прочим учреждениям и частным лицам предоставлялось право обжаловать постановление присутствия в Первом департаменте Правительствующего сената в шестинедельный срок. Если губернатор признавал решение присутствия неправильным, то он также имел право представить дело на рассмотрение в Правительствующий сенат. Жалоба в Сенат обязательно сопровождалась подробными «данными и объяснениями» присутствия2.
Учреждение губернского присутствия было выгодно губернатору, который всегда мог найти в нем существенную помощь и поддержку. Ведь присутствие представляло собой смешанную коллегию высших чинов администрации и представителей местного самоуправления, которые в данном качестве являлись толкователями закона3.
В организации присутствия по городским делам существовали некоторые недостатки. Оно проектировалось как залог беспристрастия, знания законов и верного понимания общегосударственных интересов, местных польз и нужд. Однако лиц, входящих в состав присутствия, никак нельзя назвать беспристрастными. В присутствии по городским делам председательствовал губернатор - лицо, которое чаще всего могло быть заинтересованной стороной, особенно при конфликтах городского общественного управления с полицией, которая напрямую подчинялась губернатору. Соединение роли председательства и заинтересованной стороны являлось существенным недос1 Городовое положение 1870 года, с объяснениями и дополнениями. Ст. 104-106.
2 Там же. Ст. 152, 153.
3 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. С. 14.