Исторический опыт взаимодействия российской власти и СМИ (1991 - 1999 гг.)

• Автор: Кузнецова, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. Изменение облика российских СМИ и формирование системы государственною управления в сфере массовой информации
РАЗДЕЛ 2. Особенности формирования нормативно-правовой базы
функционирования российских СМИ в 1991-1999 гг
РАЗДЕЛ 3. Трансформация системы взаимодействия СМИ и властных структур в 1990-е годы
ЗАКЛЮЧЕ НИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется ее несомненной теоретической и научно-практической значимостью. Роль средств массовой информации в демократическом обществе исключительна. СМИ не только обеспечивают процессы массовой коммуникации, предоставляя информацию ' о различных сферах социально-экономической, политической, культурной жизни конкретно взятого социума, его окружения, но и опосредованно отражают различные точки зрения, имеющие место в обществе. Всеобщая декларация прав человека установила право каждого «искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати»
Однако нередко являясь оппонентом власти, независимые СМИ неизбежно сталкиваются с попытками ограничения свободы слова. В данной связи проблема взаимоотношений власти и СМИ приобретает в современных демократиях первоочередное значение. Демократическое общественное устройство предполагает развитие СМИ как суверенного института, независимого от власти. Однако, как показывает практика, даже в признанных демократиях в указанной сфере остается масса проблем. В данной связи изучение проблем взаимодействия власти и СМИ представляет собой залог гармонизации общественных отношений, важное условие для формирования статуса СМИ в государстве.
Исторический опыт показывает, что страны с демократическими режимами, в которых существуют свободные от жесткого государственного контроля средства массовой информации, как правило, добиваются больших успехов в развитии экономики, социальной сферы. Кроме того, правительства таких стран обычно совершают меньше ошибок в управлении, меньше злоупотреблений властью и
1 Правовое иоле журналиста. М., 1997. С.22.

преступлений против личности. Таким образом, система средств массовой информации является необходимой составляющей современной демократии, своеобразным защитным механизмом, защищающим государственную власть от узурпации. Конечно, в условиях кризисов сбои дают и демократические режимы, однако это все же исключение из правил. Не случайно, современный человек в любой стране предпочитает сам решать свои проблемы, поэтому демократия становится для него самостоятельной ценностью, а свободные средства массовой информации - важнейшим институтом гражданского общества.
Развитие процессов демократизации в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов, ликвидация политической монополии КПСС, осуществление глубокой реформы системы представительной власти, связанной с переходом к альтернативным выборам, выходом Советов из под контроля партийных органов, наконец, демонтаж системы Советов, формирование президентской республики — обусловили дальнейшую стремительную актуализацию проблем развития средств массовой информации, взаимодействия власти и СМИ.
Рубеж 80-90-х годов обозначен в истории России как время перестройки, крутых перемен, демократического обновления общества. Страна не без трудностей расставалась со своим тоталитарным прошлым, связывая надежды с переустройством жизни на новых экономических рыночных основах. Отсюда лежал путь в сообщество передовых цивилизованных государств, отсюда открывались берега другой благополучной, устроенной на демократических началах, достойной современного человека жизни, К тому же достижение этих берегов, как казалось тогда, будет сравнительно легким и простым.
Реформы проводились сверху. Но они затрагивали коренные интересы миллионов людей. Менялся привычный мир вещей, уклад жизни, престиж, общественное положение целых социальных слоев, тускнели

выросла, по крайней мере, в два-три раза.И, вместе с тем, резко сократились тиражи. За пятилетие с 1990 по 1995 год они падают с

миллионов экземпляров до 42,5 миллионов, то есть более чем в 6 раз.
Парадокс системы - падение общих тиражей при росте числа изданий требует объяснения. В данной связи заметим, что в основе обвального падения тиражей, надо полагать, лежало несколько основных причин. Первая из них - тяжелейший многолетний экономический кризис, понизивший материальный уровень многих миллионов россиян и связанное с этим обстоятельство - снижение читательского спроса на печатную периодику. К тому же кризис ухудшил самое финансово-экономическое положение редакций газет и журналов. Резко поднялось в цене полиграфическое производство, подорожала бумага, стоимость почтовых услуг по доставке изданий к читателям выросло в несколько раз.
Так или иначе, но главенствующие прежде центральные, выходившие огромными тиражами государезвенные и партийные издания, в частности, подвергавшийся ожесточенной критике
либерально-демократических газет главный печатный орган коммунистов «Правда». К середине 90-х годов ее тираж сократился более чем в 50 раз. Не столь стремительно, но с редкой закономерностью сужались и тиражи наиболее влиятельных прежде центральных газетных изданий «Труда», «Комсомольской правды», «Литературной газеты» и других.
Бот как падала, например, популярность газеты «Известия». 1990 год. Ее тираж составлял 10 098127 экземпляров. -1991 г. - 4599706, 1992 г. - 323963, 1993 г. - 975984, 1994 г. -673937. 1995 г. - 811327. 1996 г. -630000».68 В 1999 году тираж «Известий» стал еще меньше. Он опустился до 400000 экземпляров
67 т
1 ам же.
68 Друзенко А. Правда об «Известиях». М.: Славянский диалог, 1998. С.20-21.
Черняк И. Хорошие «Известия» для 40-летних. За них и будем бороться // Комсомольская правда. 1998. 14 декабря.