Центральное государственное управление России во второй половине XVII - первой четверти XVIII века: Монастырский приказ

• Автор: Амосова, Инга Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Оглавление.
Введение.

Глава 1 Эволюция Монастырского приказа в XVII в.

1.1 Условия функционирования Приказа Большого Дворца

в 1630-е-1640-е гг

1.2 Условия создания и функционирования Монастырского приказа 1649-1677 гг

1.3 Штат служащих Монастырского приказа

Глава 2 Монастырский приказ в системе государственного управления в 1701-1725 гг.

2.1 Условия создания и функционирования приказа

в 1701-1720 гг

2.2 Монастырский приказ и центральные государственные учреждения в первой четверти XVIII в
2.3 Штат Монастырского приказа в XVIII в
Глава 3 Монастырский приказ и церковные реформы второй половины XVII - первой четверти XVIII века.
3.1 Монастырский приказ и церковная реформа
середины XVII в
3.2 Монастырский приказ и церковная реформа начала XVIII в
3.3 Монастырский приказ в ведомстве Синода
Заключение
Список используемых сокращений
Источники
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ.
С середины 80-х годов XX века наша страна вступила на новый виток своего развития. Кардинальные перемены коснулись всех сторон жизни общества. Время поставило перед нами вопрос о дальнейшем пути развития страны, о характере власти, установившейся в государстве.
Но ломка старого процесс болезненный, грозящий растянуться на долгие годы. Прежние институты государственного управления отмирают, а их место занимают новые. Результаты процесса не всегда предсказуемы, и современная Россия тому яркое подтверждение. Тем актуальнее становится обращение к историческому опыту государства. Нередко многие проблемы имеют прямые аналогии в прошлом, наводя на мысли о повторяемости и преемственности процессов.
Происходящая в настоящее время переоценка роли и места церкви в жизни России требует все более пристального рассмотрения вопросов взаимоотношения таких институтов как церковь и государство. Известно, что история российской государственности неразрывно связана с историей Русской Православной Церкви. Начавшиеся в XVI в. процессы преобразования государственного управления коснулись и церковного ведомства. Преобразуются и ее организация и частично идеология. В этот период проявляется стремление к централизации управления церковными делами. По мнению ряда исследователей, данный процесс завершается к концу века, с введением в Российском государстве патриаршества и связанной с ним новой системы церковного управления1.
Следующее XVII столетие по праву занимает особое место в истории России. В этот период наступают переломные моменты и в управлении страной и в управлении церковью. Именно в этот «бунташный» век, под
1 Николин А. Церковь и государство. М, 1997. С.71-73; Цыпин В.П. Церковное право. М.,1996 С
нажимом восстаний и ростом самосознания народа происходит принятие документа, регламентировавшего все стороны жизни, включая управление церковью - Соборного Уложения. С этого момента протекает становление и развитие Монастырского приказа. История данного государственного учреждения в ХУЛ и ХУНГ вв. неразрывно связана с основными политическими, культурными и социально-экономическими процессами, происходившими в Российском государстве. Одной из главных
особенностей развития государства явилось изменение политической системы: постепенный переход от сословно- представительной к
абсолютной, самодержавной монархии. Постепенное распространение абсолютизма отражает содержание очередного этапа строительства
российской государственности. Место и роль исполнительной власти в данном процессе заслуживает особого внимания со стороны исторической науки.
Актуальность. Среди проблем, рассматриваемых российской и зарубежной исторической наукой особое место занимают вопросы отношений государства и церкви. В период изменения политической власти правительство особое внимание уделяет институтам социального контроля, таким как сословно-представительные органы управления и церковь. Государство и церковь с момента своего возникновения шли рядом, оказывали непосредственное влияние друг на друга. В связи с этим, изучение их взаимоотношений приобретало во все периоды существования нашего государства особую значимость.
В современных условиях изучение политики государства по ограничению власти церкви выглядит особо актуальным, так как в последние годы Русская Православная Церковь усилила свои позиции в вопросах идеологии и политики. Все чаще в своих высказываниях современные политологи и священнослужители предлагают вернуть церкви ее земельные владения, и тем самым окончательно потерять контроль над деятельностью церковной организации. Все вышесказанное и сегодняшняя политическая
Астраханский, Сибирский, Псковский, епископ Коломенский. Далее
расположились настоятели монастырей архимандрит Троице- Сергиева монастыря, Рождественского Владимирского, Чудова, Новоспасского, Юрьевского новгородского, Симонова , Свияжского, Андрониевского, Преображенского Казанского, Ипатьевского Костромского, Пичерского (Печерского) нижегородского, Хутынского новгородского, игумен Кирилло-Белозерского монастыря, архимандриты Горицкого Переславского, Лужецкого, Богоявленского, игумены Богоявленского костромского,
Богоявленского монастыря ветошного ряда; архимандрит Спасского
ярославского монастыря, игумены Пафнутьевского Боровского монастыря, Иосифо- Волоколамского , архимандрит Спасского суздальского монастыря, игумен Антоньева новгородского монастыря, Псковско- Печерского, игумены Соловецкого, Житоводского(Желтоводского), архимандриты Спасского Рязанского, Камского Вологодского, Вознесенского Волоколамского, Данилова Переяславского монастыря»102.
Складывание централизованного государства и постепенное
укрепление власти царя требовали расширения социальной базы самодержавия. В условиях России ХУЛ в. раздача поместий оставалась основным видом жалования для служилых людей. Такая форма условного землевладения стала самой распространенной в государстве. Источники пополнения земельного фонда постоянно сокращались. Церковное же землевладение ограничивало общегосударственный фонд земель, пригодных для раздачи за службу. Возросшее значение государственной власти имело своим следствием не только необходимость расширения социальной базы , но и постановку под контроль таких институтов социального контроля как церковь и сословно- представительные органы власти. Думается можно согласиться с А.Н.Медушевским в том, что вопрос о перспективах секуляризации церковных земель в этих условиях встал особо остро103.
102 Макарин ( митрополит) История русской церкви. Т
103 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно — исторической исследованием, 1994 С