Формирование историко-документной экспертизы в России: 1898-1963 гг. : концепции, учреждения, ученые

• Автор: Цыпкин, Денис Олегович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 237 с.

Оглавление:

Оглавление С.2 — 4.

I. Введение: С.5 - 23.

1.1. Актуальность темы исследования С. 5 -10.

1.2. Историко-документная экспертиза как самостоятельное направление в изучении славяно-русских рукописей С. 10 - 12.
1.3. Значение историко-методологических исследований в разработке методологии экспертного анализа рукописнокнижных памятников С. 12 - 14.
1.4. Основная задача исследования и его историко-культурная проблематика С. 14-15.
1.5. Историография и источники по истории фотоаналитического изучения рукописно-книжных памятников. Общий обзор С. 15 — 23.
II. Глава. I. Рождение фотоанализа: фотографическое изучение рукописно-книжных памятников и экспертиза документов в России

1898- 1918 гг С. 24-86.

2.1. «Исследующая фотография» Е. Ф. Буринского и

экспертиза документов в России С. 24 - 33.
2.2. Фотография «исследующая» и фотография
«запечатлевающая» в изучении рукописно-книжных
памятников С. 33 — 39.
2.3. «Эпоха Буринского» в фотографическом изучении документов С. 39 — 86.
III. Глава. II. Институализация фотоанализа рукописно-книжных
памятников. Институт Археологической Технологии ГАИМК 1919
1930 гг.: экспертное направление в рамках изучения «исторической технологии» С.87- 155.
3.1. Институт Археологической Технологии (ИАТ)
Российской Академии Истории Материальной Культуры С.87 - 92.
3.2. Фотоанализ и исследование рукописей в ИАТ в начале
его существования С.93 — 104.
3.3. Общие методологические основы организации ИАТ в
первый период деятельности (1919 - 1929 гг.) С.104 - 122.
3.4. Изучение рукописно-книжных памятников в ИАТ в контексте отечественной научной среды 1920-х гг С. 122 — 134.
3.5. «Концепция» фотоаналитических исследований
памятников в ИАТ С.134 — 144.
3.6. Перелом: завершение периода 1919-29 гг С.144 - 155.
IV. Глава. III. Между исторической техиолигией и реставрацией: от ИАТ
ГАИМК к ЛКРД РАН. 1930- 1964 гг С.156-202.
4.1. Николай Петрович Тихонов достойный «ученой степени
доктора наук по специальности исторической технологии»... С. 156 - 165.
4.2. Фотоанализ и исследование документов в Институте Исторической Технологии С. 165-171.
4.3. Лаборатория консервации и реставрации документов
путь к «институту исторической технологии документа» С. 171 — 187.
4.4. На пороге создания экспертного центра: объединение «традиций» ИАТ и ГИБ С. 187—197.
4.5. Методологическое значение опыта
фотоаналитического и историко-технологического изучения памятников в становлении современной историко-

документной экспертизы С. 197 —202.
V. Заключение С. 203 - 205.
VI. Список источников и использованной литературы С. 206 - 237.
6.1. Источники С. 206 — 229.
6.2. Литература С. 229 - 237.

читать и разбирать буквы с меньшими затруднениями, чем самый оригинал»)120. Он основывался на убеждении в том, что фотографические копии с рукописей должны ориентироваться на то, чтобы делать чтение этих рукописей «незатруднительными для палеографов и историков» даже в тех случаях, когда снимаются «отрывки от исчезнувших рукописей, и в особенности югославянского происхождения, где рукописи очень много перенесли от всевозможных, и внешних, и внутренних бедствий и переворотов, прежде чем попасть в наши библиотеки» ш. Очевидно, что среди таких рукописей можно было ожидать и наличие тех, «которых обыкновенным глазом нельзя было бы прочитать»122.
«Исходя из той мысли, что на палеографических снимках каждая буква должна выйти если не лучше, то во всяком случае не хуже, чем в самой рукописи, и весь снимок должен читаться ясно и свободно»123, Яцимирский разрабатывает приемы усиления слабо видимых текстов документов. Не без некоторой саморекламы, он заявляет, что «благодаря таким приемам, мне удавалось получать копии, на которых, казалось, по белому фону слова бьши написаны темными чернилами. В то же время никто не поверил бы, если бы рядом с копиями поместить оригиналы. Так тускло все на оригинале, так близок бурый цвет букв к желтому цвету пергамента!»124 Исследователь разработал и специальную классификацию документов по соотношению оптических характеристик материального носителя текста и красителя в письме (по признаку отношения фон/сигнал, говоря современным языком), предназначенную для определения условий и параметров съемки, необходимых для получения качественных «палеографических» воспроизведений
120 Яцгширский А. И. Фотография в применении к славяно-русской палеографии. // Фотографическое обозрение. 1901. Февраль. №4
121 Там же. С. 125.
Там же. С. 124.
123 Яцгширский А. И. Фотография в применении к славяно-русской палеографии. // Фотографическое обозрение. 1901. Март. Х»5
124 Там же. С. 170. Собственно говоря, все «приемы» Яцимирского сводились к максимально возможному увеличению экспозиции при съемке, к максимальному увеличению времени проявления фотоматериалов и максимальному повышению контрастности отпечатка (с помощью выбора соответствующих фотоматериалов и технологии печати) (Там же). Сам он по этому поводу писал: «Таким образом ... вы видите, что я передерживаю экспозицию, затем перевызываю в проявителе» далее в том же духе (Там же С. 169).