Социально-политическая, экономическая и культурная адаптация прибалтийских поселенцев в Сибири : 1920-1940 гг.

• Автор: Лоткин, Илья Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 486 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИБАЛТИЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В СИБИРИ И ОБРАЗОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СТРУКТУР СРЕДИ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ ИЗ ПРИБАЛТИКИ
1.1. Переселение прибалтийских колонистов в Сибирь, их расселение и численность до 1917 г
1.2. Образование организационных политических структур среди прибалтийских переселенцев в первой четверти XX в
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ВЫХОДЦЕВ ИЗ БАЛТИИ В ОПТАЦИОННОЙ КАМПАНИИ И ВОССТАНОВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СИБИРИ (1920-1925 гг.)
2.1. Оптационная кампания и эвакуация прибалтийских поселенцев на этническую родину: причины, ход, результаты
2.2. Проблемы экономического и политического развития прибалтийских поселений в Сибири в период перехода от «военного коммунизма» к НЭПу
ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ В СИБИРИ В 1920-1925 гг
3.1. Становление и развитие прессы на языках народов Прибалтики
3.2. Культурное просвещение прибалтийских поселенцев..
ГЛАВА 4. ПРИБАЛТИЙСКИЕ ПОСЕЛЕНЦЫ В 1926-1940 гг
4.1. Экономическое развитие прибалтийских колоний в Сибири в 1926-1929 гг. Кооперирование крестьянских хозяйств
4.2. Социальная ситуация и обострение политической борьбы в прибалтийских колониях Сибири во второй половине 1920-х годов

4.3. Латгальцы и сету Сибири во второй половине 1920-х годов (опыт социальной адаптации и межнациональных контактов локальных субэтнических групп)
4.4. Коллективизация у прибалтийских национальных групп Сибири в первой половине 1930-х годов: успехи и проблемы
4.5. Достижения и проблемы народного образования и культурного строительства в прибалтийской сибирской деревне в 1926-1940 гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Бурные политические события последних десятилетий XX века, становление и развитие национальных и национальносепаратистских движений, их участие в общественной и политической жизни СССР и посткоммунистической России и, наконец, борьба за возможность привлечения на свою сторону различных групп граждан, заставляют исследователей, журналистов и политиков по-новому взглянуть на роль и место национальных процессов в жизни современного общества. Как следствие -повышение интереса специалистов к различным национальным группам, их общественным и политическим организациям, стоящим на различных идеологических и нравственных позициях и проводящих свою работу на различных этапах истории нашей страны.
При рассмотрении национальных проблем и национальных отношений в России нужно, на наш взгляд, четче сказать о явлениях национальной и национально-культурной дискриминации и изучить эту проблему. Она есть, особенно ярко проявляется сейчас (например, в спорах по вопросу о сохранении в паспортах графы национальности, о выделении групп традиционных и нетрадиционных конфессий и т.д.), и нужно не отмахиваться от данной проблемы, не затушевывать ее, а серьезно заняться ее представителям разных наук, главным образом, социологам, правоведам, историкам, этнографам и др.
В объяснении причин межнациональных конфликтов в свое время был сделан крен в область социально-экономических проблем сегодняшнего дня, а в последнее время и в область политических проблем. Но без понимания исторических, социально-биологических и, что особенно важно, гносеологических и этнопсихологических корней нам не понять глубоко и суть современной национальной обстановки.
И здесь по-прежнему сохраняется задача изучения этноцентризма, выражающегося в формировании представлений о людях других

кулачеством (хотя одновременно имелись и поселения с очень высоким
процентом бедноты);
г) только вместе с середняками, которые являлись центральной фигурой в
поселениях, беднота и батраки могли одержать верх над кулачеством. Успех
коллективизации в поселениях, кроме всего прочего, во многом зависел от того,
кто выиграет битву за середняка, ибо последние составляли основную массу
поселенцев .
Очень важным мы считаем утверждение Я. Бебера об определенной экономической нестабильности среди поселенцев-середняков. По его мнению, «наблюдается уклон зажиточной части в сторону кулачества, ибо на определенной ступени развития хозяйству уже не обойтись без наемных рабочих (если не пойти по пути коллективизации)»82.
В то же время мы не можем в полной мере согласиться со следующим выводом латышского исследователя: «В поселениях влияние батраков было незначительно, несмотря на их относительно большое количество, что обуславливалось малым числом батраков-латышей и тем, что основная масса батрачества - представители других национальностей»83. Как показало наше исследование, зажиточные крестьяне-латыши в Сибири часто нанимали в качестве батраков и своих соотечественников.
Экономическое развитие латышских колоний в Сибири рассматривали в своей совместной работе К.В. Петроченко и С. Эглите84. При этом они пришли к парадоксальному и достаточно сомнительному выводу о доминировании в латышской сибирской деревне в этот период натурального хозяйства. Более подробно мы остановимся на этом тезисе в главе 4.
В пост-перестроечный период вопросы экономического развития бывших прибалтийских колоний нашли отражение в краеведческой литературе. В 1
81 Там же. С.180-181.
82 Там же. С. 180.
83 Там же. С.181.
84 Петроченко К.В., Эглитэ С. Традиционная латышская деревня в Сибири. Конец XIX -первая четверть XX в. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 2002. С.59-61.