"Христианоопасный щит веры..." инока Авраамия и идеология раннего старообрядчества

• Автор: Демидова, Лариса Денисовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 284 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Структура и композиция сборника «Христианоопасный щит веры...».

1.1. Рукописная традиция сборника инока Авраамия

1.2. Структурно-композиционные особенности «Христианоопасного щита веры...»

Глава 2. Древнерусская книжность в составе «Христианоопасного щита веры...»

2.1. Сочинения древнерусской рукописной традиции в составе сборника

2.2. Работа инока Авраамия со старопечатными изданиями

Глава 3. Старообрядческие сочинения в составе «Христианоопасного щита веры...»: функциональный аспект

3.1. Сочинения, представленные как авторские

3.2. Сочинения без указания автора
Глава 4. Старообрядческие сочинения в составе «Христианоопасного щита веры...»: идеологический аспект
4.1. Старообрядческие сочинения 1666-1669 гг. в составе «Христианоопасного щита веры...» и оформление основ идеологической системы старообрядчества
4.2. «Христианоопасный щит веры...» и Челобитная царю Алексею Михайловичу инока Авраамия
Заключение Список сокращений Список источников Список литературы
Приложение 1. Сведения о рукописях, содержащих «Христианоопасный щит веры...» Приложение 2. Состав и источники глав сборника «Христианоопасный щит веры...» Приложение 3. Повесть об Удоне (глава 22)
Приложение 4. Пастырское послание Фотия, митрополита Киевского и Всея Руси (глава 23)
Приложение 5. Пятая соловецкая челобитная в составе «Христианоопасного щита веры...» и Челобитной инока Авраамия

Введение
Актуальность темы исследования. Идеология старообрядчества как религиознообщественного движения представляет собой оригинальную систему взглядов на мир, на Церковь, на самих себя. Основные ее положения были оформлены первым поколением защитников старого обряда. В исследовании идеологии раннего старообрядчества сделано не мало, и круг основных исследовательских проблем в этой области сформировался уже во второй половине XIX в., но нельзя сказать, что тема является исчерпанной. Вполне объяснимый и заслуженный интерес исследователей к личности и идейному наследию протопопа Аввакума оставил несколько в тени его единомышленников и соратников, которые также внесли немалый вклад в оформление системы идеологических воззрений раннего старообрядчества. Исследователям старообрядчества знакомы имена дьякона Федора, инока Епифания, протопопа Ивана Нероно-ва, священника Никиты Добрынина и других старообрядческих лидеров, но, в отличие от сочинений «пламенного протопопа», исследование идейного наследия этих авторов на современном научном уровне началось относительно недавно и дало очень плодотворные результаты1.
Личность и сочинения инока Авраамия тоже хорошо знакомы специалистам по старообрядчеству, но до сих пор творческое наследие этого идеолога раннего старообрядчества остается фактически неисследованными. В период с 1665 по 1667 гг. бывший юродивый Афанасий волею своего духовного отца протопопа Аввакума сменил подвиг «безумия Христа ради» на перо полемиста. Несмотря на то, что его деятельность как писателя продолжалась менее десятилетия, она пришлась на наиболее важный в истории раскола период. Собор 1666-1667 гг. осудил защитников старого обряда, и их надежды на то, что церковные реформы, начатые патриархом Никоном, будут осуждены, угасли. Вскоре последовала и физическая расправа: ряд наиболее видных деятелей старообрядчества был подвергнут гражданской казни и сослан, некоторые лишились жизни. В этих условиях Авраамий начал свою литературно-полемическую деятельность и в короткий срок создал несколько небольших авторских произведений и два сочинения,
1 См., например, монографии: Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: Источники, типы и эволюция. СПб., 1995; Титова, Л. В. Послание дьякона Федора сыну Максиму - литературный и полемический памятник раннего старообрядчества. Новосибирск, 2003; Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667-1676 гг. Новосибирск, 1998 и др.

более значительных по объему - сборник «Христианоопасный щит веры против еретического ополчения» и Челобитную.
Над составлением сборника Авраамий работал в 1667-1669 гг. В него были включены сочинения, написанные к этому времени противниками церковной реформы, а также древнерусские произведения, выписки из старопечатных книг. Особое место этого сборника в оформлении идеологии раннего старообрядчества обусловлено тем, что в нем была достаточно полно представлена накопленная к тому времени аргументация в защиту старого обряда. Он появился в переломное для защитников старого обряда время, после собора 1666-1667 гг., когда из внут-рицерковной оппозиции старообрядчество стало превращаться в широкое религиознообщественное движение. Следовательно, в нем нашли отражение основные элементы складывавшейся идеологической системы раннего этапа старообрядческого движения.
Это произведение, благодаря отмеченным особенностям, имеющее важное значение для характеристики идеологии раннего старообрядчества, до сих пор остается малоизученным. Хотя публикация полного варианта «Христианоопасного щита веры...» была предпринята Н.И. Субботиным в VII томе «Материалов для истории раскола в первое время его существования»2, она не является в строгом смысле полной: отдельные главы сборника пропущены по причине публикации в других изданиях, либо как не имеющие прямого отношения к расколу. Таким образом, до сих пор отсутствует не только современное научное, но даже полное издание «Христианоопасного щита веры...», что значительно затрудняет его изучение как целостного произведения.
Значение этого сборника для характеристики старообрядческой идеологии трудно переоценить еще и потому, что в нем нашли отражение взгляды разных авторов первого поколения противников церковной реформы, превращенные в систему составителем сборника. Инок Авраамий в «Христианоопасном щите веры..» сумел придать связность и единство идеям, выраженным в отдельных сочинениях, и представить их читателю как целостную систему. В этом отношении сборник Авраамия, без преувеличения, можно назвать уникальным источником, который позволяет получить представление об идеологической системе раннего этапа старообрядческого движения. Восполнение пробела в исследовании сборника представляется весьма актуальным.
Степень изученности проблемы. Интерес к личности инока Авраамия как одного из лидеров раннего старообрядчества проявился довольно рано. В «Винограде российском» С. Денисов
2 Материалы для истории раскола в первое время его существования / Под ред. Н.И. Субботина. М., 1885. Т. VII. С. 1-258.

о вере» (1648 г.). Вирши из «Книги о вере» были заимствованы практически полностью, опущены только два последних стиха, на что исследователь обратил внимание39.
Сам факт заимствования предисловий представляет собой явление вполне традиционное. История стихотворного предисловия к «Кирилловой книге», вопрос об его авторе и источниках подробно рассмотрены в статье Н.В Савельевой40. Что касается вирш, находящихся в «Книге о вере», то, как отметил А.М. Панченко, в свое время они были заимствованы из предисловия Герасима Смотрицкого к Острожской Библии41. Исследователями не раз подчеркивался факт «кочующих» из предисловия в предисловие мотивов, образов и тем42.
В отличие от стихотворных, прозаические предисловия, помещенные в «Христианоопасном щите веры...», не были предметом специального рассмотрения исследователей. Между тем, стихотворные предисловия по смыслу дублируют прозаические: они были призваны ярче и полнее раскрыть идеи, выраженные в прозаических предисловиях. Появление стихотворных предисловий в сборнике инока Авраамия может свидетельствовать о том, что он сознательно ориентировался на традицию изложения в стихах содержания наиболее авторитетных сочинений, которая сложилась к середине XVII в. в кругах московских книжников4’.
Для того чтобы лучше представить замысел инока Авраамия, обратимся к анализу прозаических предисловий. По тематике они сходны между собой. В первом, озаглавленном как «Предисловие к читателю верному, содержащее ответы противу хулениям на святых русских» (Син., л. 2-3), которое, по всей видимости, принадлежит перу самого Авраамия, акцент сделан на характеристике современной автору ситуации. Полагая, что настали последние, «лютыя времена», инок Авраамий стремился указать читателю на признаки, свидетельствующие, на его взгляд, о наступлении царства антихриста: «...неции от иноверных... хулением своим помрачити кусятся сия наша добродельныя звезды [имеются в виду русские святые - Л. Д.], отъемлющеи ово святыню, овожь православие» (Син., л. 2).
В таком контексте сборник Авраамия приобретал особое значение. Как подчеркивается в первом предисловии, он был составлен как «ответ наш православной» на «богопротивное пре-
39 Там же. С. 99. Две опущенные Авраамием строки: «В день же страшный сподоби нас одесную Тебе стати / и со святыми ангелы Твоими во веки тебе прославляти». Сложно сказать, почему Авраамий их исключил, можно лишь высказать предположение, что он счел их снижающими общую драматическую напряженность и публицистический строй текста, т.к. они переводят время действия из «лютых последних времен», насыщенных эсхатологическими ожиданиями, в ситуацию завершения истории - Страшного суда и окончательного определения участи праведников.
40 Савельева Н.В. Стихотворная антология «Предисловия многоразлична...» (вопросы атрибуции и истории текстов в связи с деятельностью московского Печатного двора 30-х - начала 50-х годов XVII века) // Книжная старина. Сборник научных трудов. СПб., 2008. Вып. 1. С. 94-189.
41 Панченко А.М. Русская стихотворная культура XVII в... С. 99.
42 Сазонова Л.И. Украинские старопечатные предисловия конца XVI - первой половины XVII в. (особенности литературной формы)... С. 158. Rothe H. Zur Kieve Literatur in Moskau II. // Slavistishe Studien zum IX. Internationalen Slavistencongress in Kiev 1983. Köln,»1983. S.426-429.
4'> Савельева Н.В. Стихотворная антология «Предисловия многоразлична...» (вопросы атрибуции и истории текстов в связи с деятельностью московского Печатного двора 30-х - начала 50-х годов XVII века). С. 122, 127.