Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848 - 1856 гг.

• Автор: Кривопалов, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с.

Оглавление
Введение

Обзор историографии

Обзор источников

Глава 1. Военные преобразования 1830-1840-х гг

Глава 2. Проблема сохранения баланса сил в Европе в 1830-1840-е гг

Глава 3. Преодоление военно-политического кризиса 1848-1850 гг. в

Европе как проблема русской стратегии

Глава 4. Непредвиденное развитие Восточного кризиса. 1853-1854 гг

Глава 5. Восточная (Крымская) война и Севастопольская кампания.

1855-1856 гг

Заключение
Библиография

Введение
Завершение долгой карьеры фельдмаршала Ивана Федоровича Паскевича (1782-1856) совпало с поражением России в Крымской войне 1853-1856 гг. и драматичным финалом всей николаевской политической системы. Проигранная война нанесла тяжелый удар по репутации военачальника в глазах общественного мнения, что представляется закономерным, учитывая то исключительное положение, которое Паскевич занимал в ближайшем окружении Николая I. Огромная роль князя Варшавского в военном строительстве 183 0-1840-х гг., искреннее доверие императора к полководческим, административным и организаторским способностям своего ближайшего сподвижника справедливо вызвали у современников вопрос об ответственности князя Паскевича за исход Крымской войны. И, как известно, этот вопрос был решен не в пользу военачальника.
Традиционно наибольшей критике в отечественной историографии царствования императора Николая I подвергалось так называемое «мрачное семилетие» 1848-1855 гг., которое во внутренней политике сопровождалось хаотичным ужесточением цензуры и наступлением эпохи правительственной реакции1, а во внешней политике было связано с двумя последовательными международными кризисами.
Причем, если революционный кризис 1848-1849 гг., благодаря усилиям участников «европейского концерта», не вызвал общеевропейскую войну, то конфликт на Ближнем Востоке в 1851-1852 гг. стремительно вышел из-под их контроля и перерос в противостояние изолированной России с мощной западноевропейской коалицией практически по всему периметру западных и южных границ империи.
Европейский кризис 1848-1850 гг. угрожал перерасти в полномасштабную войну на континенте и потому сопровождался полным
1 Подробнее см.: Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003. С. 10,145-158.

мобилизационным развертыванием русской сухопутной армии на западной границе. Однако коллективные усилия великих держав, в которых Россия сыграла едва ли не решающую роль, остановили стихийное расширение локальных военных конфликтов в Венгрии, Дании и Северной Италии до масштабов общеевропейской войны. Боевые действия русской армии ограничились скоротечным Венгерским походом летом 1849 г.
Несмотря на успешное урегулирование кризиса, которое состоялось во многом благодаря решительным действиям правительства Николая I, последующие события на Ближнем Востоке и проигранная Крымская война фактически обесценили в глазах исследователей положительные результаты внешней политики России в 1848-1850 гг. Впоследствии, общественное мнение пореформенной России всё более склонялось к тому, чтобы признать прямую связь между оказанием военной помощи Австрии и решительным подавлением революционного движения в Европе, с одной стороны, и международной изоляцией России в годы Восточной войны - с другой. Тем не менее, отечественная научная литература так и не дала четкого ответа на вопрос: отвечала ли охранительная по своей природе политика Николая I в Европе высшим стратегическим интересам России или же она являлась опасной химерой, обрекшей империю на изоляцию в критический момент борьбы с коалицией западных держав?
Согласно одной из точек зрения, Крымская война продемонстрировала, что даже сильнейшая на континенте армия, которой в одиночку не могла бросить вызов ни одна из великих держав, не оставляла России шансов на победу в борьбе с мощной коалицией в условиях международной изоляции. При этом в отечественной историографии едва ли не с самого начала наблюдалась тенденция своеобразной редукции проблемы исхода Восточной войны до проблемы исхода обороны Севастополя. Работы, посвященные боевым действиям на Крымском полуострове и кампаниям на периферийных театрах, изучение истории дипломатии, специальные ведомственные исследования в области истории военной администрации не всегда

содержат интересные попытки понять сложную и противоречивую натуру Паскевича, описывают повседневную жизнь фельдмаршала в Варшаве, раскрывают малоизвестные детали его взаимоотношений с подчиненными78.
Другая группа мемуаров иллюстрирует механизм функционирования боевого командования Большой Действующей армии. Например, записки М.Д. Лихутина79 полны интересных деталей о работе штаба Действующей армии в Венгерском походе. Тогда как воспоминания генерала Н.И. Ушакова и капитана Г. Пестова подробно описывают службу главной квартиры русской армии на Дунае в 1853-1854 гг.
Важными источниками по истории военного строительства являются законодательные акты и нормативные документы николаевского времени, опубликованные на страницах Полного Собрания Законов81 и таких сборников, как, например, «Свод военных постановлений»82.
Определенный интерес в качестве источника по истории военной теории и военной мысли представляет периодика николаевского времени, в первую очередь, представленная статьями «Военного журнала»83. Их дополняют
78 Докудовский В.А. Мои воспоминания. Рязань, 1898; Стороженко А.Я. Отрывки из воспоминаний // Стороженки. Фамильный архив. Т. 1. Киев, 1902. С. 351-429.
79 Лихутин М.Д. Записки о походе в Венгрию в 1849 г. М., 1875.
80 Пестов Г. Из воспоминаний о войне 1854 года // Военный Сборник. 1873. Т. 93. № 9. С. 25-29; Ушаков Н.И. Записки очевидца о войне России против Турции и западных держав // Девятнадцатый Век. Исторический сборник. Кн. 2. М., 1872. О работе дивизионных штабов см.: К.Л.Н. Воспоминания о Дунайской кампании 1853-1854 годов // Военный Сборник. 1873. Т. 89. № 1. С. 169-191. №2. С. 367-418.
81 ПСЗ II. Т. 11. Отд. 1. № 9038. Учреждение Военного министерства. 29 марта 1836 г.; ПСЗ
II. Т. 20. №. 18687. О правах и власти главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом. 21 января 1845; ПСЗ II. Т. 21. Отд. 3. № 20670. Устав для управления армиями в мирное и военное время. 5 декабря 1846 г.; ПСЗ II. Т. 7. Т. 7. Отд. 2. Штаты и табели. Алфавитный указатель. Действующая армия; ПСЗ И. Т. 8 Отд. 1. № 6065. О переформировании армейской кавалерии. 21 марта 1833; ПСЗ II. Т. 8 Отд. 1. № 6676. О переформировании гвардейской и полевой артиллерии; ПСЗ II. Т. 8. Отд. 1. № 5943. О преобразовании армейской пехоты. 28 января 1833.
8 Свод военных постановлений. Т. 1-4. СПб., 1838-1842.
83 О новых чугунных дорогах в Англии и Франции // Военный Журнал. 1834. № 1-3. С. 93-96; Последствия преобразований французской армии // Военный Журнал. 1835. № 1-3. С. 1-91; Состав Австрийской Армии // Военный Журнал. 1835. № 1-3; Состав Генерального штаба Франции // Военный Журнал. 1834. № 1-3. С. 82-104; Стратегическое исследование границ // Военный Журнал. 1834. № 1-3; Употребление артиллерии большими массами // Военный