Учреждения юстиции и правоохранительные органы Карачая в 1917-1943 гг.

• Автор: Узденова, Сусана Борисовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Карачаевск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПОСТИМПЕРСКИЙ
ПЕРИОД

1Л. Местные органы судопроизводства и правопорядка после свержения

монархии и в период Гражданской войны

1.2. Создание региональной системы советской юстиции

1.2.1. Система юстиции в исполнительной власти

1.2.2.Судебные органы

1.2.3. Прокуратура

1.2.4.Следственный аппарат

1.3. Формирование структур внутренних дел
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЫСК В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2.1. Становление региональных спецслужб
2.2. Силовые структуры в борьбе с оппозицией
2.3. Репрессивная роль структур госбезопасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ИСТОЧНИКИ И БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Российская история новейшего времени по степени насыщенности событиями и явлениями, по глубине социальных и политических потрясений, по многим другим историографическим параметрам, как представляется, не имеет аналогов ни на одном отрезке многовековой отечественной истории. Поэтому не вызывает особого удивления то, что в общей массе исследовательских работ данный этап исторического развития имеет не меньше (если не больше) удельного веса, чем все предшествующие эпохи истории России, вместе взятые.
В особенности объектом пристального исследовательского внимания историков не только России, но многих зарубежных стран на протяжении многих десятилетий, является ленинско-сталинский период советской истории. Во многом это объяснимо тем, что указанный период показал образцы политических, управленческих решений стратегического и тактического плана в условиях ускоренного распада огромного государства (1917/18 г.) и его воссоздания, такого же ускоренного, буквально через несколько лет (1922 г.).
Применяя современную терминологию, можно говорить об одной из исторических форм политического менеджмента трансконтинентального масштаба, о довольно успешном - на определенном периоде - типе антикризисного управления крупнейшей, в пространственном плане, страной мира. Отсюда, кстати, ставшие популярными в исторической публицистике последних лет определения И.В.Сталина, некоторых его соратников (в их числе - даже Л.П. Берия) в качестве «лучших менеджеров XX века». В то же время зачастую обходится стороной вопрос о соотношении тех управленческих механизмов, которые использовались большевистскими вождями, с тем инструментарием власти, который для нашей страны был характерен задолго до утверждения советского строя. Иными словами, мало освещенным остаётся вопрос о степени традиционности форм, методов и способов политической культуры советской России. В случае, если признать ленинско-сталинские способы преодоления кризиса сугубо российскими, т.е. тради-

ционными, то возникает вопрос об инновационных заслугах лидеров большевистского режима.
С данной темой связан вопрос о содержании инструментария власти, в нашем случае - о силовой её составляющей, пожалуй, ключевом компоненте любой авторитарной и, тем более, тоталитарной системы.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена некоторыми, весьма значимыми факторами. В первую очередь мы исходим из необходимости практического учета опыта государственного строительства на Юге России, который имеет более чем двухвековую историю (с конца ХУШв.). Вряд ли будет большой ошибкой полагать, что чем ближе к нам такой опыт по времени, тем он актуальней. В нашем случае речь идет об использовании наработок первой половины XX века по современному политико-правовому обустройству Северного Кавказа. О необходимости инноваций в таком обустройстве свидетельствует сам факт создания в 2010 году Северо-Кавказского федерального округа, который отражает многосложность проблем этой части нашей страны. Если конкретизировать актуальную направленность работы, то речь идет о роли, значении силовых (в широком смысле - органов юстиции, внутренних дел и безопасности, вооруженных сил) в процессе государственного строительства на Северном Кавказе.
Сегодня мы видим, что северокавказские республики по-прежнему сохраняют ярко выраженную специфику, составляя в Российской Федерации наиболее подвижную часть в тектонике политических и социальных процессов. Логично полагать, что в 1920-193 0-е гг. общероссийские и региональные власти учитывали специфику мусульманского Юга, особенности культурного и ментального уклада горского населения, корректировали правоприменительную практику в еще большей степени.
Ввиду этого можно выразить уверенность, что опыт политико-правового обустройства Северного Кавказа первой половины XX века в той или иной степени востребован нынешними реалиями.
Уже после свержения власти Советов белогвардейцами на Кубани было издано Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., которое упразднило систему, основанную на трех упомянутых декретах, и учредило единый районный суд, которому подсудны были все гражданские и уголовные дела, за исключением дел о государственных преступлениях («контрреволюционных и иных наиболее опасных для советской власти»). Каждый регион (губерния, область) составлял один судебный округ. Состав суда различался сообразно рассматриваемым делам: споры о расторжении брака и дела в порядке бесспорного производства рассматривал один постоянный судья; дела о наиболее опасных преступлениях - постоянный судья и 6 народных заседателей; все гражданские и иные уголовные дела - постоянный судья и 2 народных заседателя. Суд основывался только на декретах советской власти, а при их отсутствии - «руководствоваться социалистическим правосознанием». Кассационные жалобы на решения районного суда рассматривал региональный Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа. При Советах депутатов создавались избираемые ими же коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе, которые получали статус советских (государственных) служащих115. Второе Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. вышло по окончании гражданской войны на Кубани. Оно упразднило коллегии защитников и обвинителей, чьи функции выполняли соответствующие специалисты, включенные местными исполкомами в специальные списки. Акт установил, что судьи, избранные уездными /районными/ Советами депутатов, утверждались в должности вышестоящими (региональными) исполкомами.
В начальный период строительства советской государственности «суды попросту подчинялись» органам наркомата юстиции, которые «непосредственно образовывали или упраздняли суды, издавали обязательные для них циркуляры, инструкции и другие предписания», а также контролировали деятельность судов, «имели полномочия по прямому вмешательству в решения по конкретным делам вплоть до их отмены и дачи указания о том, какими должны быть такие реше-