Рыбохозяйственное использование водных биологических ресурсов (рыб) на особо охраняемых природных территориях : на примере Чивыркуйского залива озера Байкал

• Автор: Петерфельд, Владимир Августович
• Шифр специальности: 06.04.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 176 с. : ил.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Физико-географическая характеристика

1.2. Кормовая база рыб

1.3. Ихтиофауна водных объектов Забайкальского национального парка

1.4. Экологическая ситуация на территории Забайкальского национального парка

1.5. Проблемы использования водных биологических ресурсов (рыб) в Забайкальском национальном парке, как особо охраняемой природной территории

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Биологическая характеристика основных объектов рыболовства и динамика показателей их популяций

3.1.1. Эколого-биологическая характеристика плотвы

3.1.2. Линейно-весовой рост плотвы
3.1.3. Половое созревание и плодовитость плотвы
3.1.4. Размерно-возрастная структура плотвы
3.1.5. Численность и биомасса плотвы
3.1.6. Эколого-биологическая характеристика ельца
3.1.7. Линейно-весовой рост ельца
3.1.8. Половое созревание и плодовитость ельца
3.1.9. Размерно-возрастная структура ельца
3.1.10. Эколого-биологическая характеристика окуня
3.1.11. Линейно-весовой рост окуня
3.1.12. Половое созревание и плодовитость окуня
3.1.13. Размерно-возрастная структура окуня
3.2. Прочие объекты рыболовства
3.2.1. Щука
3.2.2. Хариусы
3.2.3. Сиг

3.2.4. Омуль байкальский
3.2.5. Язь
3.3. Промысел и его влияние на структуру промыслового запаса
объектов рыболовства
Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И РЕКОМЕНДАЦИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (РЫБЫ) НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
ВЫВОДЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВБР водные биологические ресурсы
ВПА виртуально-популяционный анализ (метод оценки запа-
сов)
ВСРЦ ОАО Восточно-сибирский научно-производственный
центр рыбного хозяйства
Г осрыбцентр ФГУП Государственный научно-производственный
центр рыбного хозяйства (г. Тюмень)
ЗНП Забайкальский национальный парк
ИАП индивидуальная абсолютная плодовитость (тыс. шт.)
ООПТ особо охраняемая природная территория
ОПП относительная популяционная плодовитость (тыс. шт.)
тыс. л.н. тысяч лет назад
ДЭЗ центральная экологическая зона Байкальской природной
территории
В биомасса (т или кг)
И глубина(м)
Проста коэффициент роста, /Проста = Д / 1
ь промысловая длина тела (АО) (мм, см)
1-0 гипотетический возраст, когда длина равно
и длина в возрасте / (т.е. любой)
N Численность (шт., тыс.)
Рг доля самок (обычно в %)
т возраст (год, лет)
т 1 сред. средний возраст (год, лет)
т 1 роста 100 (Гх+] / Ьх) - темп линейного роста (%)
и длина в возрасте х
Вх+1 длина в следующем возрасте х+1
т 1 роста 100 (1Гх+1 / 1ГХ) - темп весового роста (%)
вес в возрасте х
1К+1 вес в следующем возрасте х+1
тпр темп прироста [длины Т„р = (Ьх+ - ЬГ) ) /Ь0+ или массы
(1Д,-1Д.)/1Г0>(%)].
и 1° температура воды или воздуха (° С)
IV масса тела (г)
ОДУ общий допустимый улов
вв возможный вылов
БПТ Байкальская природная территория
овпн список объектов всемирного природного наследия
ДЭЗ центральная экономическая зона
МЭГ морфо экологическая группа

Однако и в этом случае начальная Ь рыб была неодинаковой, поэтому, несмотря на растущий темп роста, взрослая рыба оставалась мельче, чем была прежде.
Динамика весового роста плотвы младших и средних возрастов (до 9+) в «летних» неводных уловах практически полностью повторяет таковую линейного роста (рис. 3.3), только падение общей массы тела во времени идет значительно в большей степени, чем уменьшается Ь (табл. 3.2).
И г
■ 1986-1989 ■1990-1995 1996-2000 >2001-2002 ■2010-2012
Рисунок 3.3 - Весовой рост (IV, г) плотвы в Чивыркуйском заливе («лето», невод). Зависимость описывается уравнениями: в 1986-1989 гг. У= 23,247’’127 (Я2 = 0,97), 1990-1995 - ЦГ= 11,22Т'М (Я2 = 0,95), 1996-2000 - ЦГ= 15,ПГ1’288 (Я2 = 0,97), 2001-2002 - IV = 16,бг^'974 (Я2 = 0,96), и в 2010-2012 гг. IV = 5,525Г1303 (Я2 = 0,99).
В 2010-2012 гг. средняя IV плотвы в возрастном диапазоне 2 -9+ составляла всего 30-50% массы рыб-ровесниц в 1986-1989 гг. т.е. средняя масса рыбы уменьшилась в 2-3 раза. Темп весового роста по эмпирическим данным (табл. 3.2) в 2010-х гг. также стал много ниже, особенно у взрослых. У плотвы старших возрастов (>10+) изменение И/ тела с возрастом также повторяет динамику линейного роста. В начале 2000-х гг., например, средняя IV плотвы 12+ лет составляла 45% массы её ровесницы в 1986-1989 гг. (т.е. уменьшилась в 2,2 раза). Кстати, в выборке плотвы 2001-2002 гг. рыб старше 12+ не было, поэтому тренд роста массы и уравнение, его описывающее, несколько необычные (рис. 3.3).