Анализ влияния комплексного ухода на сосновые насаждения в условиях брянского лесного массива

• Автор: Балухта, Леонид Петрович
• Шифр специальности: 06.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 171 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Общая характеристика работы

1 Состояние вопроса

1.1 Задачи комплексного ухода

1.2 Основы комплексного ухода

1.3 Рубки ухода как основная часть комплексного ухода

1.4 Влияние минеральных удобрений на фоне рубок ухода на компоненты сосновых насаждений

1.4.1 Значение отдельных видов удобрений

1.4.2 Влияние азотного удобрения в разных дозах и формах на рост сосновых древостоев

1.4.3 Реакция сосновых древостоев на азотное удобрение

1.4.4 Динамика влияния азотного удобрения и повторяемость его применения

2 Программа, методика, объекты и объем исследований
2.1 Программа исследований
2.2 Методика исследований
2.3 Характеристика объектов исследования
3 Природная характеристика района исследований
3.1 Территориальное расположение, лесорастительное районирование и типы леса
3.2 Климат и почвенно-гидрологические условия
4 Влияние комплексного ухода на древесную продуктивность сосновых древостоев
4.1 Использование современных информационных технологий в изучении динамики радиального прироста
4.2 Изменение динамики радиального прироста и прироста по высоте

4.3 Товарная структура древостосв, пройденных комплексным уходом
4.4 Экономическое обоснование комплексных мероприятий
5 Влияние комплексного ухода на развитие нижних ярусов растительности
5.1 Развитие подлесочного яруса
5.2 Закономерности развития естественного возобновления
6 Динамика формирования лесной подстилки
Выводы
Рекомендации производству
Список литературы
Приложения

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Сокращение сроков выращивания древесикы высокого качества и повышение продуктивности лесов всегда привлекало в-пимание лесоводов. Длительное время уход за лесом выполнялся в основном с помощью рубок ухода. Однако потребность в древесине ценных пород, ориенттция хозяйства на целевое лесовыращивание, расширение средообразующей: и соци-
альной ролей леса диктовало необходимость поиска более эффективных приемов ухода за лесными насаждениями.
Со временем в лесном хозяйстве накапливался опыт примененхдя минеральных удобрений в лесных питомниках, использовались различные приемы фитомелиорации, обрезка нижних сучьев для повышения качества вымащиваемой древесины, продуктивности насаждений и т.д. В нашей стране опыты по изучению влияния комплексного ухода в насаждениях (сочетание рубок ухода с внесением минеральных удобрений, обрезкой сучьев) были заложены п. начале 60-х годов XX в. Исследования комплексного ухода в сосновых насаждениях Брянского лесного массива (БЛМ) проводил доцент кафедры лесоводства Брянского технологического института (ныне БГИТА) А.П. Сляднев. В результате была установлена эффективность комплексных мероприятий в сосновых мо-лодняках на прирост по диаметру ствола, запасу, высоте и некоторые другие особенности. Для теории и практики лесного хозяйства является важным исследование дальнейшей реакции сосновых насаждений на комплексный уход с целью принятия решений о целесообразности или корректировки его применения.
В этой связи наша работа включала исследования влияния комплексного ухода на продуктивность чистых сосновых насаждений и некоторые их компоненты в течение длительного времени.
Йель работы - установление длительности и характера влияния комплексного ухода на продуктивность сосняков, густоту, встречаемость и видовое разнообразие нижних ярусов растительности, подстилку и почву. В соответст-

Отнесение при перечете отдельных деревьев к различным категориям технической годности проводили в результате осмотра ствола по его внешним признакам - форме и наличию пороков.
По данным сплошного перечета деревьев рассчитывали основные таксационные показатели с помощью компьютерной программы «Обработка пробных площадей» (Марченко, БГИТА, 2000).
При исследовании подроста использовали метод круговых учётных площадок размером 10 м2 с радиусом 178 см, предложенный A.C. Тихоновым (1995). Общее количество их зависит от площади участка: до 5 га - 30 площадок, 5-10 га - 50, свыше 10 га - 100 площадок. В связи с небольшой площадью секций СПП (0,01-0,44 га) количество учетных площадок принимали равным 20 шг. с равномерным размещением по площади. Расстояние между площадками определяли по формуле:
r=4sTn ,
где S - площадь обследуемого участка, м2; N - число учётных площадок.
В центре каждой площадки устанавливали колышки с указанием па них номеров площадок. Перечёт вели отдельно по породам, категориям крупности и возрасту. Учитывали только жизнеспособные экземпляры подроста в возрасте 2 лет и более. Возраст определяли путём подсчёта количества мутовок (для хвойных) или выборочно подсчётом количества слоев на срезанных у шейки корня экземплярах из расчёта 3-5 замеров на каждую группу возраста (1-5, 6-10, 11-15 и т.д.). Подрост был разделён на группы высот (до 0,5 м; 0,51-1,5 м и выше 1,5 м) и категории качества (световой, переходный, теневой). На этих же учетных площадках определяли видовой состав подлеска, его количество и встречаемость.
Для изучения динамики радиального прироста использовали методику дендрохронологических исследований Т.Т. Битвинскаса (1974) и методические рекомендации для отбора древесных кернов (1988). Учетные деревья подбирали из центральных ступеней толщины разных категорий состояния, исключая су-