Лесокультурное районирование Архангельской области на ландшафтной основе

• Автор: Хвостова, Алла Викторовна
• Шифр специальности: 06.03.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 143 с. : ил.

• ВВЕДЕНИЕ

* Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Ретроспективный анализ лесокультурного районирования

1.2. Ландшафтные исследования в лесном хозяйстве

1.3. Лесорастительное районирование Архангельской области

1.4. Краткая история физико-географического районирования в

России и СССР

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ -ПРОГРАММЫ И МЕТОДИКИ

• ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и программа исследований

2.2. Методологическая основа исследований

. 2.3. Методика лесокультурного районирования
2.4. Методика полевых исследований и обработки экспериментальных данных
2.5. Объем исследований
Глава 3. ЕСТЕСТВЕННО - ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Геологическое строение и рельеф
• 3.2. Климат
3.3. Внутренние воды
. 3.4. Почвы
3.5. Растительность и лесной фонд
• 3.6. Природно-территориальные комплексы
3.6.1. Зональные природно-территориальные комплексы
3.6.2. Азональные природно-территориальные комплексы
^ 3.7. История рубок в лесах Архангельской области и искусственное лесовосстановление

Глава 4. ОБОСНОВАНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ ТАКСОНОМИЧЕСКИХ
ЕДИНИЦ ЛЕСОКУЛЬТУРНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ
4Л. Таксономические единицы лесокультурного районирования
• 4.2. Характеристика лесокультурных районов
# Глава 5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА НАСАЖДЕНИЙ ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
5.1. Особенности роста лесных культур в Архангельской области
5.2. Сравнение роста сосняков искусственного и естественного происхождения
5.3. Сравнение роста лесных культур в разрезе выделенных лесо-
# культурных районов
ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

По концентрации лесных ресурсов и эксплуатационным запасам древесину Архангельская область представляет собой один из важнейших лесопромышленных районов России. До начала 90-х годов XX столетия здесь заготавливалось 20 - 25 млн. м3 древесины, сплошные рубки велись на площади до 150 тыс. га и более. В последнее десятилетие в связи со спадом в лесопромышленном комплексе области вывозка древесины сократилась до 8,8 млн. м3 (Архангельская область в цифрах, 2000), а площади - до 47 тыс. га (Окружающая среда ..., 1998). Проблема возобновления леса на таких обширных площадях приобрела государственное значение, так как от стабильного и качественного лесовосстановления зависит экономическое благополучие региона и снабжение страны древесиной в будущем. Кроме того, сплошные рубки леса в течение длительного времени без его восстановления в необходимых объемах являются одной из экологических проблем Архангельской области (Миняев, Юдахин, 1996). Основным методом лесовосстановления на территории области является естественное возобновление. На него в настоящее время приходится 77% площади восстанавливаемых концентрироранных вырубок (Леса Архангельской области, 1998). Однако оно имеет ряд недостатков: во-первых, не обеспечивает восстановления лесов хозяйственно ценными породами (Чибисов, 1992); во-вторых, лесовозобновительный процесс на гарях и вырубках длится 10-15 и даже 20 лет (Бабич, Барабин, Тутыгин, 1999). Поэтому важная роль отводится лесным культурам хвойных пород: сосны, ели, кедра и лиственницы, которые начинают продуцировать уже в первый год. В пределах Архангельской области на посадку приходится 12,4% площади восстанавливаемых вырубок и гарей, а на посев - 10,6%. До начала 90-х годов лесные культуры создавались примерно на 20 тыс. га, в настоящее время площади значительно снизились: до 5 тыс. га в 1998 году (Леса ..., 1998).
Актуальность. Лесные культуры приходится создавать и выращивать в очень широком диапазоне как почвенных, так и климатических условий, что
Комплексное описание ключевых участков на линии ландшафтного профиля проводилось по следующему плану: номер и адрес точки; характеристика рельефа, условий увлажнения, почвенный и растительный покров.
При описании рельефа давалась общая характеристика мезоформы (моренный холм, речная долина, лощина и т.д.), ее морфологические и морфометрические показатели: относительная высота, ширина, длина, форма склонов; при наличии микроформ рельефа (воронок, западин, промоин и т.д.) отмечались их размеры и частота встречаемости.
Условия и степень увлажнения определялись в почвенном разрезе. Отмечался тип увлажнения (атмосферный, грунтовый, пойменный) и степень увлажнения (недостаточная - грунт пылит; нормальная - грунт свежий; сезонноповышенная - почва глееватая; постоянно повышенная - грунт липкий, почва глее-вая; постоянно избыточная - на поверхности вода).
Закладка почвенных шурфов и прикопок и описание почв осуществлялись аналогично соответствующим работам на участках лесных культур.
При описании растительности устанавливалась ярусность леса и давалось видовое описание всех ярусов: древесного, подроста, подлеска и напочвенного (травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового) покрова. Характеристика древесного яруса начиналась с определения формулы древостоя, т.е. выявления количественного соотношения в лесу различных пород деревьев; далее проводился перечет деревьев по методике, разработанной Н.Н.Соколовым (1978).
При характеристике подроста определялся видовой состав древесных пород; количество, средняя высота, господствующий возраст и интенсивность возобновления особей каждого вида.
Описание подлеска сводилось к определению обилия, жизненности, средней высоты и характера распределения всех видов кустарников.
Характеристика живого напочвенного покрова давалась аналогично описанию данного яруса на участках лесных культур.
При обработке экспериментальных данный применялись методы вариационной статистики (П.А.Соколов, В.Л.Черных, 1990) и методики биометриче-