Использование различных методов подбора для улучшения генофонда черно-пестрой породы

• Автор: Толмацкий, Олег Владиславович
• Шифр специальности: 06.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 126 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1. Обзор литературы

1.1. Эффективность использования генофонда голштинской породы

при совершенствовании хозяйственно полезных признаков чёрно-пёстрого скота России

1.2. Результаты применения различных методов племенного подбора в голштино-чёрно-пёстрых стадах

2. Материал, методика и методы исследования

2.1. Материал исследований

2.2. Методика и методы исследований

3. Результаты собственных исследований

3.1. Результаты применения межпородного подбора

3.1.1. Хозяйственно полезные признаки животных, полученных при преобразовательном скрещивании
3.1.2. Хозяйственно полезные признаки первотёлок различных генотипов
3.1.3. Хозяйственно полезные признаки первотёлок, полученных при подборе с учётом кровности их родителей
3.2. Молочная продуктивность помесных первотёлок при использовании линейно-группового подбора
3.3. Результаты использования родственного спаривания
3.3.1. Родственный подбор при работе с линиями по направленности инбридинга
3.3.2. Продуктивность помесей с различными коэффициентами инбридинга
3.4. Молочная продуктивность помесных первотёлок с учётом
разных вариантов получения их отцов и отцов матерей

3.4.1. Продуктивность помесей с учётом степеней инбридинга их
отцов и отцов матерей
3.4.2. Продуктивность помесей с учётом методов линейного подбора
их отцов и отцов матерей
3.5. Молочная продуктивность аут- и инбредных помесных коров-первотёлок
3.5.1. Продуктивность аут- и инбредных помесей при меж- и внутри-линейном подборе
3.5.2. Продуктивность помесных аут- и инбредных первотёлок с
учётом методов подбора их отцов и отцов матерей
3.5.2.1. Молочная продуктивность аут- и инбредных помесей с учётом степеней инбредности их отцов и отцов матерей
3.5.2.2. Молочная продуктивность аут- и инбредных помесных первотёлок с учётом методов линейного подбора, применявшихся
при выведении их отцов и отцов матерей
3.6. Уровень молочной продуктивности помесных первотёлок в зависимости от племенных категорий их отцов и отцов матерей
3.6.1. Продуктивность помесей с учётом племенных категорий их
отцов и отцов матерей
3.6.2. Продуктивность помесных первотёлок с учётом методов получения их отцов и отцов матерей, имеющих различные племенные категории
Выводы
Предложения
Библиографический указатель использованной литературы
Приложения

ка, а с надоем более 4000 кг (III) - 58...538 кг. По заключению автора, всерьёз судить о какой-либо удачности или неудачности линейных сочетаний в первом случае невозможно по причине отсутствия животных, в полной мере консолидированных и чётко дифференцированных по своим продуктивным и племенным качествам.
Е. С. Ваганова (1985) полагает, что для проведения более эффективного подбора необходимы глубокие и всесторонние сведения о данных племенного подбора прошлых лет и наследственных качествах отобранных для спаривания животных. Зачастую, по мнению автора, при линейногрупповом подборе не учитывается качественная неоднородность стада, происходит процесс кроссирования линий без тщательного анализа полученных результатов, что, в конечном итоге, снижает эффект селекции. Не каждый межлинейный подбор даёт положительные результаты, поскольку такие животные по молочной продуктивности не отличаются от своих гомогенных аналогов.
А. И. Абрамов (1997) считает, что используемые принципы линейного разведения, как правило, не учитывают динамику процесса селекции, племенная ценность животных отдельных линий и результаты межлиней-ных подборов оцениваются только на конкретный период времени. Результативность подбора с учётом генеалогической принадлежности зависит, по его мнению, от состояния линий в период использования, с учётом племенной ценности на основании фенотипической специфики и динамики развития (прогресс, стабилизация, регресс). Наилучшие варианты сочетаемости генеалогических структур возможны при наличии прогресса в одной или обеих линиях или родственных группах, используемых в процессе подбора.
Л. П. Шульга (с соавт., 2001) считает, что систематизация методов отбора и подбора позволит более качественно проводить отбор и подбор высшей селекционной группы, семейств, родственных групп, линий и