Новые источники и доноры устойчивости пшеницы к Cochliobolus sativus Drechs. ex Dastur

• Автор: Смурова, Светлана Григорьевна
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 236 с.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Симптомы болезней, вызываемых СосИ/іоЬоІт гай’ту

1.2 Таксономическое положение гриба С. вШІУШ

1.3. Морфология гриба С. ьсіііуш

1.4. Культивирование на искусственной питательной среде

1.5. Жизненный цикл С. тоґ/'т?

1.6. Токсинообразование

1.7. Взаимоотношения генотипов патогена и генотипов пшеницы

1.8. Исследование популяционной изменчивости С. яайтш

1.9. Особенности развития гриба в тканях пшеницы

1.10. Генетический контроль устойчивости пшеницы к темно-бурой пятнистости и корневой гнили
1.11. Селекция пшеницы на устойчивость к темно-бурой пятнистости
и корневой гнили
1.12. Скрининг генофонда пшеницы по устойчивости к темно-бурой пятнистости и корневой гнили
1.13. Защита пшеницы от болезней, вызываемых С. хаґіуш
Глава 2. Материалы и методы исследования
2.1. Материалы исследования
2.2. Методы исследования
2.2.1. Выделение С. яаНут в асептическую культуру и культивирование на плотной питательной среде
2.2.2. Методика выделения ядерной ДНК С. ъМют и проведения
ДАРБ анализа
2.2.3. Оценка устойчивости образцов пшеницы к темно-бурой пятнистости
2.2.4. Оценка устойчивости образцов пшеницы к корневой гнили
2.2.5. Гибридологический анализ наследования устойчивости
пшеницы к C. sativus
2.2.5.1. Анализ расщепления по устойчивости к темно-бурой пятнистости в гибридных популяциях
2.2.5.2. Анализ расщепления по устойчивости к корневой гнили
в гибридных популяциях
2.2.6. Статистическая обработка данных
Глава 3. Скрининг образцов пшеницы, тритикале и
эгилопсов по устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили
3.1. Сорта мягкой пшеницы районированные в
Российской Федерации
3.2. Образцы мировой коллекции мягкой пшеницы
3.3. Селекционный материал института селекции пшеницы Хейлунцзянской Академии Сельскохозяйственных наук
3.4. Селекционный материал института пшеницы и подсолнечника
и института защиты растений Болгарии
3.5. Редкие виды рода Triticum L
3.5.1. Темно-бурая пятнистость
3.5.2. Корневая гниль
3.6. Виды рода Aegilops L
3.7. Образцы Triticale
3.8. Определение корреляционной связи между устойчивостью
образцов пшеницы к темно-бурой пятнистости и корневой гнили
3.9. Обсуждение
Глава 4. Генетический контроль устойчивости образцов
пшеницы к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили
4.1. Генетический контроль устойчивости к темно-бурой пятнистости
4.1.1. Характеристика образцов пшеницы, выбранных для гибридологического анализа устойчивости
4.1.2. Определение числа и аллельности генов, детерминирующих устойчивость
4.2. Генетический контроль устойчивости к корневой гнили
4.3. Обсуждение
Глава 5. Изучение структуры популяций СоскИоЬо1т яаНут
в целях районирования доноров устойчивости
5.1. Маркирование изолятов гриба признаками вирулентности
5.2. Изучение структуры популяций патогена с помощью молекулярных маркеров
5.3. Обсуждение
Заключение
Выводы
Список использованной литературы
Для проверки пригодности описанной методики для решения задач отбора устойчивых образцов пшеницы мы провели сравнение результатов лабораторного и полевого тестирования устойчивости. Для этого 41 образец пшеницы был оценен в фазе проростков по методике, описанной выше, и в фазе флаг-листа в поле. Растения опрыскивали смесью изолятов C. sativus — A3 6(4), Пр8(2), Ch 1. Концентрация спор гриба в суспензии - 4 х Ю4 конидий/мл. Инокуляцию растений в полевых условиях проводили в вечернее время, после опрыскивания растения плотно укрывали полиэтиленовыми пакетами на сутки для создания влажной камеры. На 4 - 5 сутки после инокуляции проводили учет типа реакции растений пшеницы по описанной выше шкале.
В большинстве случаев образцы пшеницы, проявившие устойчивость в лабораторных условиях, в полевых условиях также являлись устойчивыми (например, Tara, Vll-13a2-81, Long 98-4554, Long 98-4546, Long mai 23 и другие), и, наоборот, оцененные в лаборатории как восприимчивые и в поле проявляли восприимчивость (например, Owens, Sinton, Apex, Neepawa, Sumai 3 и другие) (таблица 2.2.3.2.). Некоторые устойчивые в полевых условиях образцы при испытании в лаборатории оказались восприимчивыми (например, Белорусская 12, Cadet, АК-6063-4); однако не было ни одного образца устойчивого в лабораторном тесте, но восприимчивого в поле. Коэффициент ранговой корреляции показателей типа реакции полученных в лабораторной и полевой оценках равен 0.78 ± 0.074. Таким образом, разница между типами реакции на инокуляцию взрослых растений в полевых условиях и проростков в лаборатории не велика, что позволяет применять лабораторный метод, как более простой и менее трудоемкий, для скрининга образцов по устойчивости.