Диагностика, штаммовое разнообразие, вредоносность и профилактика вируса огуречной мозаики на Дальнем Востоке

• Автор: Козловская, Зинаида Николаевна
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 102 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВИРУС ОГУРЕЧНОЙ МОЗАИКИ (ВОМ) И ЕГО ШТАММЫ (обзор литературы)
1. Общая характеристика вируса
2. Штаммы ВОМ
3. Методы защиты растений от ВОМ
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
1. Изоляты ВОМ
2. Симптоматика растений-индикаторов, зараженных различными изолятами ВОМ
3. Физико-химические методы
3.1. Определение точки термической инактивации, предельного разведения сока, периода сохранения инфекционности
3.2. Тестирование изолятов на термочувствительность
3.3. УФ-спектрофотометрия
3.4. Электрофорез в полиакриламидном геле
3.5. Определение молекулярных масс капсидных белков
3.6. Оценка степени деградации капсидных белков
4. Методы выделения вирусных препаратов
5. Иммунохимические методы
5.1. Схемы получения поликлональных антител
5.2. Выделение иммуноглобулинов
5.3. Получение иммунопероксидазных конъюгатов
5.4. Реакция двойной диффузии в агаре
5.5. Ракетный иммуноэлектрофорез
5.6. Иммуноферментный анализ

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Распространение и вредоносность ВОМ в Приморском крае
2. Симптоматика растений-индикаторов, зараженных
различными изолятами ВОМ
3. Физико-химические характеристики изолятов
4. Очищенные препараты изолятов ВОМ
4.1. В ыход вируса
4.2. Характеристика капсидных белков изолятов
5. Иммунохимическая характеристика изолятов
5.1. Характеристика кроличьих поликлональных антител
5.2. Реакция двойной диффузии в агаре
5.3. Ракетный иммуноэлектрофорез
5.4. Непрямой вариант иммуноферментного анализа
5.5. «Сэндвич»-вариант иммуноферментного анализа
6. Профилактика заболеваний сельскохозяйственных
растений ВОМ
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Вирус огуречной мозаики (ВОМ) - один из важнейших в экономическом отношении фитопатогенов, приносящих значительный ущерб сельскому хозяйству. Он относится к наиболее распространенным природноочаговым вирусам. Встречается по всему земному шару, в том числе повсеместно в дальневосточном регионе.
Обстоятельные исследования ВОМ проведены во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Так, японские исследователи, начиная с середины 60-х годов, интенсивно изучают этот вирус и сделали большой вклад в разработку методик его идентификации в растениях и выделения, способов дифференциации штаммов и изолятов, в определение их взаимоотношений, в исследование РНК ВОМ, в том числе сателлитной РНК (Shohara, Osaki, 1974; Hidaka et al., 1985). Работы по диагностике ВОМ, идентификации его изолятов и изучению их свойств ведутся в КНР и Корее (Xu Leyong et al., 1989; Ryu, Park, 1995). Встречаются работы по исследованию этого вируса в Таиланде, Индонезии, Вьетнаме (Tsuchizaki, Iwaki, 1986; Ye, Tian, 1994). Значительное внимание уделяется изучению свойств штаммов и изолятов ВОМ в Индии (Mohan, Lakshmanan 1988; Raj et al., 1995).
Широкое распространение ВОМ отмечено в Приморском крае. Здесь он впервые идентифицирован на сое в 1967 году под названием вирус задержки роста сои (Поливанова, 1971). Позднее вирус обнаружен на ягодниках (Gordejchuk et al. 1977), декоративных (Чуян и др., 1978), овощных (Теплоухова и др., 1987) культурах, кормовых бобах (Поливанова и др., 1981), а в последнее время - на картофеле (Романова, Гнутова, 1998).
Вирус характеризуется большим штаммовым разнообразием, и количество выявляемых в различных странах и регионах штаммов, постоянно увеличивается.

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Распространение и вредоносность ВОМ в Приморском крае
Для изучения распространенности вируса огуречной мозаики в Приморском крае нами проводились ежегодные обследования в ряде районов: Чугуевском, Кировском, Хорольском, Октябрьском, Спасском, Партизанском, Уссурийском, Надеждинском и в пригороде г. Владивостока. Детекцию и идентификацию возбудителя на выявленных в результате обследований больных растениях проводили биологическим тестированием и иммунохимическими методами (непрямой вариант ИФА и РДД). В результате проведенных исследований были выявлены очаги ВОМ.
В ОПХ «Родниковый» (Спасский район) вокруг полей, засеянных тыквенными культурами (кабачок, тыква, арбуз), в лесополосах были обнаружены обширные очаги дикорастущих растений, пораженных огуречной мозаикой. Из травянистых видов на обочинах полей преобладали: растения горошка мышиного и приятного)Vicia cracca L., V. атоепа Fisch.). Было выявлено значительное количество этих растений, инфицированных ВОМ. Тыквенные на поле, соседствующем с данными очагами, были заражены на 10-15%. Зараженные растения были расположены на поле группами среди здоровых. Нами были обнаружены колонии персиковой тли и на больных, и на здоровых растениях.
В ОПХ «Воскресенка» (Спасский район) набор выращиваемых культур отличался от такового в ОПХ «Родниковый». Основную долю составляли перец, томаты, лук, капуста и пряные растения. Тлей на этих посевах не было выявлено. Огуречной мозаики на культивируемых видах не обнаружено. ОПХ расположено в степной зоне. На обочинах полей минимальное количество очагов вирусных заболеваний, среди которых не выявлено ВОМ.
В ОПХ «Пуциловское» Приморского НИИ сельского хозяйства и «Артемовское» Дальневосточной опытной станции ВИР также не выявлены