Популяционная структура лугового мотылька и пути совершенствования прогноза его численности

• Автор: Аханаев, Юрий Баторович
• Шифр специальности: 06.01.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 131 с. : ил.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История изучения лугового мотылька и его биологические особенности

1.2 Прогноз массовых размножений лугового мотылька

1.3 Миграции лугового мотылька

1.4 Распространение лугового мотылька в России и сопредельных странах

1.5 Изучение генетики лугового мотылька

1.6 Сезонно-циклические адаптации и их значение для размножения лугового мотылька

1.7 Факторы, влияющие на динамику численности лугового мотылька

1.8 Понятие о фитосанитарном районировании

ГЛАВА 2 МЕТОДОЛОГИЯ

2.1 Условия, материал и методы исследований

2.2 Молекулярно-биологические исследования
2.3 Лабораторные эксперименты
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГЛАВА 3 ИЗУЧЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИЙ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА В АРЕАЛЕ
ГЛАВА 4 АДАПТАЦИИ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА К СЕЗОННО-ЦИКЛИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЕЯМ КЛИМАТА
4.1 Лабораторные эксперименты по изучению фотопериодичсской реакции лугового мотылька
4.2 Оценка воздействия температур на выживаемость лугового мотылька во время и после завершения диапаузы
ГЛАВА 5 ЭНТОМОПАТОГЕННЫЕ МИКРООРГАНИЗМЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА
ДИНАМИКУ ЧИСЛЕННОСТИ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА
5.1 Облигатные паразиты - микроспоридии
5.2 Факультативные паразиты - энтомопатогенные гифомицеты
ГЛАВА 6 РАЙОНИРОВАНИЕ АРЕАЛА ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА СРЕДСТВАМИ ГИС
6.1 Ареал лугового мотылька на территории бывшего СССР и его районирование по числу генераций в сезоне
6.2 Фитосанитарное районирование ареала лугового мотылька
6.3 Перспективы использования карт распространения лугового мотылька,
построенных с использованием агроклиматических предикторов
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Наука о насекомых — энтомология, обрела статус самостоятельной дисциплины в первую очередь благодаря исключительно важной роли объектов исследования в хозяйственной деятельности человека, т.к. среди вредителей сельскохозяйственных культур безусловно преобладают насекомые. Сельскохозяйственная энтомология одновременно является фундаментальной наукой, как одна из основных составных частей энтомологии - биологической науки, а с другой - прикладной, как составной элемент науки по защите растений, совершенствование которой в первую очередь нуждается в качественном улучшении информационного сопровождения. При анализе экологической обстановки и ее динамики, т.е. для выявления пространственной и временной изменчивости факторов среды, необходимым условием является корректное представление многообразной, порой трудно сопоставимой экологической и иной хозяйственно-ценной информации. В этой связи экологическое картографирование средствами геоинформационных систем (ГИС) призвано обеспечить наглядное и одновременно корректное представление массива информации о состоянии среды обитания биологических видов, что имеет не только прикладное, но и фундаментальное значение. Характерным примером востребованности информационного ресурса эколого-географической направленности (около 200000 посещений за год) может служить интерактивный «Агроэкологический атлас России и сопредельных стран: экономически значимые растения, их болезни, вредители и сорные растения»
растровыми и векторными слоями; Атлас содержит около 1500 карт и описаний, в т.н. наиболее важных сельскохозяйственных культур (100), их диких родичей (560), вредных объектов - болезней, вредителей сельскохозяйственных культур и сорных растений (640), а также карты агроэкологических факторов среды на территории бывшего СССР (более 200). Наличие электронных карт вредоносности большого числа экономически значимых вредных для растений организмов, выполненных в едином формате, способствует переходу к комплексному фитосанитарному районированию тех или иных территорий страны (Афонин и др., 2008).
Фитосанитарный мониторинг и прогноз нацелены на сбор, анализ и передачу информации в целях своевременного принятия решений в сфере управления фитосанитарной ситуацией (Поляков, 1964). Качественное улучшение планирования защитных мероприятий достигается путем повышения точности прогнозов развития вредных организмов, что требует совершенствования моделей биологических процессов, протекающих в агроценозах, создание которых в свою очередь нуждается во всестороннем изучении популяционной структуры вредных объектов. Уже в начале прошлого века стало очевидным (Филипченко, 1923), что изучение генетической изменчивости, полиморфизма и структуры природных популяций должно лежать в основе экологических исследований насекомых, имеющих экономическое значение (Powell et. al., 1999; Yan, Severson, 2003; van Bortel et. al., 2004; da Silva, de Azeredo-Espin, 2009), в том числе и при решении тех или иных вопросов, связанных с фитосанитарным мониторингом и прогнозами (Сидоренко, Березовская, 2002; Fuentes-Contreras et. al., 2008; Gao et. al., 2009; Marimuthu et. al., 2009; Shoda-Kagaya et. al., 2010; Nikol et. al., 1997). Детальное изучение особенностей фототермических реакций, регулирующих фенологию и сезонную циклику, также необходимо для повышения точности и надежности прогнозов динамики популяций вредных и полезных видов насекомых (Tauber et. al., 1986; Чернышев, 1996; Lima et. al., 2002). Применение обозначенных подходов к разработке проблем популяционной биологии ряда опасных вредителей в целях создания прогностических карт их фитосанитарного районирования будет

борьбы с завезенными с других территорий адвентивными видами вредителей — кровяной тлей, мучнистыми червецами, щитовками и т.п. (Суитмен, 1964; Гусев, 1991).
Многоядные виды начали привлекать основное внимание исследователей в 60-80 гг. благодаря успешному применению трихограммы (Лебедянская и др., 1936) и разработке принципов направленного использования златоглазок, кокцинеллид, хищных клопов, клещей и некоторых жужелиц. Многоядные энтомофаги за счет широкого диапазона кормовой базы обладают большей экологической пластичностью, чем узкоспециализированные. Это позволяет им быстро переключаться на питание насекомыми тех видов, которые доминируют в биоценозе в данный период времени (Гусев, 1991).
Среди паразитов лугового мотылька наиболее часто отмечаются; наездники (p. A pan teles, p. Zele, Cardiochiles saltator F., Orgilits obsaurator Ness., Cryptus viduatorius F., Eulimneria rufifemur Tromg., E. xanthostema Grav., Phytodietus segmentator Grav., Ph. polyzonais Forst., Trichogramma evanescens Weshw. и Tr. pintoi Gir.) и тахины (Eutadeina crucarum Rond., Titichaeta poleniella Rond., Tachina cinerasans, T. arucarum auctorum Rond., Exorista civilis Rond). В настоящее время известно 46 видов ихневмонид, 24 вида браконид и 17 видов мух, паразитирующих на гусеницах лугового мотылька (Алёхин, 2002). В Сибири И.Б. Кнорр отметил 29 видов паразитов и хищников, в том числе 18 видов перепончатокрылых и 8 видов двукрылых (Кнорр и др., 1997). Из хищных насекомых известны Melanopus brunvipes Graw., Calosoma investigator III., C. auropunctatum Hbst., С. denticol/e Gebl. и Chrysopa perla L. Яйцекладки и гусениц младших возрастов могут уничтожать также осы, кокцинеллиды и муравьи (Алёхин, Кузнецова, 2003). Муравьи уничтожают также и коконы лугового мотылька (Малыш, 2006).
Среди насекомоядных позвоночных в первую очередь отмечены птицы — грачи, воробьи, ласточки, скворцы, жаворонки, вороны, галки. Их роль резко возрастает в период осенних и весенних миграций, когда огромные стаи птиц отыскивают резервации вредителя и уничтожают до 25-40 и более процентов коконов с пронимфами лугового мотылька (Пидопличка, 1932; Алёхин, Кузнецова,