Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья

• Автор: Винокурова, Лидия Тимофеевна
• Шифр специальности: 06.01.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 148 с. : ил.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Роль генотипа и среды в формировании качества зерна
1.2. Адаптивность сортов по технологическим свойствам зерна
1.3. Смесительная способность и методические подходы к ее оценке
в связи с селекцией и хлебопечением
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Материал и методика проведения исследований
2.2. Метеорологические условия вегетационного периода в годы исследований
ГЛАВА 3. АМИЛОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ЗЕРНА, ФИЗИЧЕСКИЕ
СВОЙСТВА ТЕСТА И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ КАЧЕСТВА
3.1. Состояние углеводно-амилазного комплекса зерна
3.2. Особенности физических свойств теста
3.3. Хлебопекарные качества
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ВКЛАД ГЕНОТИПА В ИХ ФЕНОТИПИЧЕСКУЮ ВЫРАЖЕННОСТЬ
4.1. Вариабельность признаков качества зерна и генотип - средовые эффекты
4.2. Вклад генотипа и условий года в формирование качества урожая
ГЛАВА 5. АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ ПО АМИЛОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗЕРНА И ФИЗИЧЕСКИМ СВОЙСТВАМ ТЕСТА
5.1. Фенотипическая стабильность на основе экологической регрессии
5.2. Гомеостатичность
ГЛАВА 6. СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ПОВОЛЖЬЯ НА ОСНОВЕ ТЕСТИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ТЕСТА
6.1. Смесительная сила по тестообразующей способности
6.2. Смесительная ценность по сопротивляемости теста

6.3. Смесительная сила по стабильности теста
6.4. Смесительная способность по разжижению теста
6.5. Смесительная способность по валориметрической оценке
ГЛАВА 7. СМЕСИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СОРТОВ ПО ОСНОВНЫМ КРИТЕРИЯМ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ КАЧЕСТВ
7.1. Смесительная ценность по объемному выходу хлеба
7.2. Смесительная сила по пористости хлеба
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Повышение качества зерна пшеницы - важная народнохозяйственная задача. Роль сорта в решении этой проблемы общеизвестна, хотя в зависимости от зоны возделывания она может быть неоднозначной. В засушливых условиях Поволжья основным лимитирующим фактором является количество осадков в период вегетации пшеницы и равномерность их распределения. В последние годы, как известно, наметилось заметное потепление, причем возрастание температуры приходится в основном на период активной вегетации. Поэтому при вовлечении в скрещивания и районировании сортов важно знать их адаптированность по признакам и свойствам, ради которых они и культивируются. Важно также располагать информацией о степени их приспособленности к тем или иным условиям.
В последние годы внедряются новые, в основном зарубежные технологии, предусматривающие различные добавки и улучшители. С помощью их добиваются неплохих результатов в хлебопечении при использовании зерна невысокого качества. Возникает вопрос нужна ли селекция на качество зерна, а если и нужна, то какие первоочередные задачи она должна решать: создание ли сортов с высоким качеством зерна, которые могли бы использоваться как улучшители в смесях с низкокачественными пшеницами или создание сортов, формирующих качество зерна на уровне филлеров, для использования их в чистом виде. В связи с этим важно знать смесительную ценность районированных сортов, будет ли экономически выгодным смешивание разнокачественных компонентов, какое соотношение между ними оптимально в интересах селекции и хлебопечения, а также целый ряд других вопросов.
При селекции яровой мягкой пшеницы для хлебопекарных целей остается до конца нерешенным вопрос и о системе показателей, непрерывный контроль которых в процессе селекции выводил бы на создание сортов, обладающих высокими хлебопекарными качествами, как в чистом виде, так и в смесях с другими культурами (озимая пшеница, тритикале и др.). Изучению

доля во взаимодействии выявлена лишь у двух из них - Саратовской 52 и Саратовской 62.
Очень слабые отклонения от линии регрессии по тестообразующей способности, оцениваемые по величине коэффициента их вариации - 8% (110), выявлены у Ершовской 32 и Добрыни (0,9-2,0), слабые - у Местной Полтавки, Лютесценс 62, Юго-Восточной 4,Альбидум 31 и Фитона 4/2 (2,9-4,5), сильные (слабая экорегрессия) - у Саратовской 29 и Альбидум 28 (7,7-9,7). У остальных же сортов, задействованных в экспериментах, проявились очень сильные отклонения от линии регрессии (прил. 2). По сопротивляемости теста слабые отклонения от линии регрессии имели место у сорта Альбидум 28 (3,0), средние - у Лютесценс 62, Ершовской 32, Добрыни и Тулайков-ской золотистой (5,3-7,2), сильные (слабая экорегрессия) - у Альбидум 43, Местной Полтавки, Тулайковской 5, Тулайковской 10 и Сонаты (8,2-10,0). У остальных сортов коэффициенты вариации отклонений от регрессии - 8% (ЛСг) достаточно высокие (прил. 2). Отклонения от линии регрессии по разжижению теста у 21 сорта могут квалифицироваться как очень сильные (очень слабая экорегрессия), у 3 (Альбидум 43, Добрыня, Альбидум 42/98) -сильные (слабая экорегрессия), 5 (Местная Полтавка, Саратовская 62, Саратовская 64, Саратовская 70, Л 503) - средние (средняя экорегрессия) и у 1 (Альбидум 28) - слабые (сильная экорегрессия). По стабильности теста очень слабые отклонения от линии регрессии у Тулайковской 10, слабые - у Саратовской 42, Ершовской 32 и Прохоровки, средние - у Местной Полтавки и Саратовской 60, у остальных же сортов они были сильными и очень сильными (прил. 2). Коэффициенты вариации отклонений от регрессии по валори-метрической оценке физических свойств теста гораздо лучше дифференцируют сорта в отличии от выше рассмотренных характеристик. Так, по Б% (ЛСт) сорта расположились в следующем порядке: Саратовская 38, Саратовская 64, Саратовская 68, Юго-Восточная 2 - отклонения от линии регрессии очень сильные (10,3-24,1), Саратовская 42, Саратовская 55, Саратовская 62,