Эффективность минеральных удобрений и средств защиты растений на яровой пшенице в условиях Алтайского Приобья

• Автор: Дерянова, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 06.01.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 134 с. : ил.

ГЛАВА I. СОСТОЯ11ИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия

2.2. Методика проведения исследований

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПА ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ, ПИ ТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
3.1. Влияние предшественников и применения средств химизации на влагообеспеченность посевов яровой пшеницы

3.2. Влияние предшественников, применения удобрений и средств защиты

растений на обеспеченность яровой пшеницы элементами питания

3.2.1. Азотный режим

3.2.2. Фосфатный режим

3.2.3. Калийный режим

3.3. Влияние предшественников, удобрений и средств защиты растений на
засоренность посевов яровой пшеницы
ГЛАВА 4. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ С ЗЕРНОМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УРОВНЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ
4.1. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников и
уровней применения средств химизации
4.2. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос элементов питания с зерном яровой пшеницы
4.2.1. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос азота

4.2.2. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос фосфора
4.2.3. Влияние предшественников и средств интенсификации на вынос калия
ф ГЛАВА 5. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УРОВНЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ
5.1. Влияние средств интенсификации на содержание белка в зерне яровой пшеницы
5.2. Влияние средств интенсификации на содержание клейковины в зерне
яровой пшеницы
ГЛАВА 6. ОКУПАЕМОСТЬ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ДОПОЛ-• НИТЕЛЬНЫМ УРОЖАЕМ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ
6.1. Окупаемость применения средств интенсификации зерном
6.2. Экономическая эффективность технологий возделывания яровой пшеницы в зависимости от уровня применения средств интенсификации
6.3. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания яровой пшеницы ф в зависимости от уровня применения средств интенсификации
Выводы
Предложения производству Библиографический список Приложения

Актуальность темы. Повышение качества, расширение ассортимента, улучшение питательной ценности и вкусовых достоинств хлебной продукции является важным условием конкурентоспособности на рынке зерна основной продовольственной культуры - пшеницы.
В структуре посевов зерновых культур в Алтайском крае наибольший удельный вес (около 70%) имеет яровая пшеница. В 2002 г. площадь под её посевами составляла 2748,9 тыс. га, которая в последующие два года сократилась па 10,2% и в 2004 г. составила 2468,8 тыс. га. Валовой сбор зерна яровой пшеницы по краю также существенно различался по годам и в 2004 г. составил 2810,3 тыс. т.
В последние годы в крае проявляется тенденция к снижению качества зерна яровой мягкой пшеницы (Кострова, Мухин, 2002; Кострова, 2003; Ма-чихина и др., 2006). В 2004 г. лишь около 50% валового сбора зерна относилось к 2 и 3 классу, т. е. являлось «товарным», ещё 36% - к 4 классу (Брагин, 2004).
Научно-исследовательскими учреждениями выполнено немало исследований, направленных на получение высококлассного зерна яровой пшеницы. Но в большинстве случаев в них рассматривается действие отдельных факторов, влияющих на продуктивность и качественные показатели: размещение пшеницы в севообороте, применение минеральных и органических удобрений, сроки и способы их внесения, сроки посева, борьба с вредными организмами, технологии уборки и т. д. Ряд исследований проведено по изучению влияния различных доз минеральных удобрений на фоне того или иного предшественника па урожайность и качество зерна яровой пшеницы (.Пешков, 1970; Белов и др., 1971; Гусельников, 1971; Васев, 1972; Островлянчик, 1971, 1973; Кузнецова, 1975; Анохин, 1999; Казанцев, Быков, 2004; Калич-кин, Захаров, 2005 и др.). Существует несколько работ, рассматривающих влияние комплекса факторов (предшественник, питательный режим, защитВ среднем по годам внесение суперфосфата в рядок при посеве в дозе 25 кг д.в./га увеличивает содержание подвижного фосфора в почве в фазу кущения пшеницы на 2-16 мг/кг в зависимости от предшественника. При его использовании на фоне азотного удобрения содержание Р20з в почве по всем изучаемым предшественникам увеличивалось на 3-12 мг/кг или на 0,8-3,5%, а при внесении азотно-фосфорного - на 18-25 мг/кг или на 4,7-7,2 %.
Обработка посевов гербицидами, как и использование комплекса препаратов против вредных объектов (в фазу 3-й лист - кущение) практически не оказывало влияния на содержание Р203 в почве.
При использовании комплекса средств защиты растений от вредных объектов некоторое снижение содержания подвижных фосфатов было заметным по всем средообразующим фонам (от 10 до 22 мг/кг), кроме пара: здесь отмечался рост содержания Р205 в почве - в среднем по годам на 31 мг/кг почвы.
Перед уборкой содержание подвижного фосфора в пшенице по пару колебалось в пределах 270-401 мг/кг, по овсу - 247-402, по гороху - 248-381, по пшенице - 208-391 мг/кг почвы, в зависимости от фона и года исследований (см. табл. 3.6).
Внесение Н<)РЯ) обеспечивало увеличение содержания подвижного фосфора перед уборкой в среднем по годам наблюдений на 9-22 мг/кг.
Таким образом, содержание подвижного фосфора в посевах пшеницы не зависело от предшествующей культуры и оставалось очень высоким на протяжении всей вегетации. Внесение Р23 и Р«о способствовало увеличению содержания Р203 в слое почвы 0-20 см в среднем но годам на 2-25 мг/кг.
Калийный режим
Калия в почвах содержится во много раз больше, чем азота и фосфора. В почвах Западной Сибири - от 1 до 2,5%, однако в песчаных и супесчаных разновидностях - 0,2-0,5%. В основных пахотных почвах Алтайского края