Эффективность комплекса агротехнических приемов на дерново-слабоподзолистых среднесуглинистых почвах в зернотравянопропашном севообороте в условиях северо-восточной части Волго-Вятского региона

• Автор: Алметов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Немчиновка
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Значение удобрений

1.2 Роль приемов обработки почвы

1.3 Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками

1.4 Влияние комплексного применения средств химизации

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвы Республики Марий Эл и почвенный покров

опытного участка

2.2 Климатические особенности и погодные условия в годы исследований

2.3 Методика полевых опытов и лабораторных исследований, агротехника
3. ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ
НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ
3.1 Изменение агрохимических показателей почвы под действием систематического применения удобрений
3.2 Динамика поступления основных элементов питания в растения
3.3 Баланс элементов питания
3.4 Тяжелые металлы в почве и их трансформация
3.5 Влияние длительного применения удобрений на почвенную микрофлору
4. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ ПРИ РАЗНЫХ ПРИЕМАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
5. ВЛИЯНИЕ АГРОПРИЕМОВ НА КАЧЕСТВО УРОЖАЯ

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМОГО КОМПЛЕКСА АГРОПРИЕМОВ
7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ
РАЗНЫХ ПРИЕМАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
ВЫВОДЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Основная задача сельского хозяйства -удовлетворение потребности населения в продуктах питания, а промышленность в сырье для переработки. Выполнение этой задачи, в настоящее время, требует решения многих проблем. С одной стороны, идет процесс сокращения пахотных земель и чтобы не снизить валовое производство сельскохозяйственной продукции, необходимо идти путем интенсификации аграрного комплекса, которая невозможна без применения минеральных удобрений и пестицидов. С другой стороны, средства интенсификации, воздействуя на агроэкологическую систему, могут нарушить сложившееся равновесие в биосфере и привести к ряду негативных последствий, выражающееся в загрязнении растительной продукции, почв и природных вод остатками агрохимикатов.
Поэтому поиск путей, направленных на получение планируемого урожая и предотвращения загрязнения продукции остатками применяемых химических веществ при использовании средств интенсификации земледелия имеет актуальное значение. Важность этой проблемы усиливается также в связи с тем, что при сложившихся в России экономических условиях возросли цены на минеральные удобрения, пестициды, горюче-смазочные материалы, сельскохозяйственную технику, а это диктует необходимость более экономного расходования технических ресурсов, а также питательных веществ почвы, накопленных за годы интенсивного применения удобрений в агротехнологиях возделывания сельскохозяйственных культур.
Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было изучить эффективность комплексного применения ресурсосберегающих приемов обработки почвы, удобрений, средств защиты растений и их оптимизации, обеспечивающих получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур хорошего качества продукции и защиту
урожае между фоном 1, где применяли только фосфорно-калийные удобрения, и вариантом, где в дополнение к этим удобрениям вносили дробно азотные удобрения в дозе 180 кг/га в сочетании с гербицидами, фунгицидами и ретардантами, составила 47,5 ц/га. Удвоение урожая по сравнению с фоном 1 было достигнуто также в варианте с меньшей дозой азота (120 кг/га) при его комплексном применении с пестицидами и ретардантом.
Сочетание средств химизации обеспечивало значительно более высокую отдачу от удобрений: одна и та же доза 1МРК обеспечивала получение значительно более высокого урожая зерна, если она применялась в комплексе с пестицидами и ретардантом.
Так, если внесение азота в два срока в общей дозе 120 кг/га (фон II) обеспечивало увеличение урожая по сравнению с фоном 1 на 6,8 ц/га, то сочетание его с гербицидом способствовало прибавке до 13,2 ц/га, при сочетании гербицида с ретардантом - до 22,1 ц/га, а при сочетании с гербицидами, ретардантом и фунгицидами - до 35,6 ц/га. При этом окупаемость азота удобрений увеличивалась. Такой резкий рост эффективности действия удобрений произошел потому, что комплекс агрохимикатов освободил посевы от сорняков, защитил их от болезней и предотвратил полегание.
Наблюдения и подсчеты показали, что численность сорных растений под влиянием возрастающих доз азота (120 - 180 кг/га) на фоне РэдКпо без гербицидов уменьшилось в среднем со 112 до 96 - 91 шт/кв.м, т.е. изменилась несущественно. Биомасса сорных растений, наоборот, под влиянием азота удобрений существенно возросла - с 91,8 г/кв.м до 133,2 и 129 г/кв.м или 45,1 % и 41,1 %. Биомасса единичного среднего сорняка при этом фактически удвоилась (с 0,82 до 1,11 г). Применение гербицидов резко снизило засоренность посевов. Так, на безазотистом фоне гибель сорняков под влиянием гербицидов составила 76,8 - 79,5 %, на фоне азота - 76,0 - 81,2 %. Важно отметить, что ни фунгициды, ни ретарданты,