Агроэкономическая, энергетическая и экологическая оценки паровых звеньев севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья

• Автор: Камалеев, Рамиль Дамирович
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 163 с. : ил.

1. Обзор литературы
2. Условия и методика проведения исследований
2.1. Почвенно-климатические особенности места проведения исследований
2.2. Методика наблюдений и исследований
2.3. Агротехника в опыте
3. Агрофизические и агрохимические свойства почвы
3.1. Водный режим почвы
3.2. Объёмная масса и общая пористость почвы
3.3. Питательный режим почвы
4. Фитосанитарное состояние посевов
4.1. Засорённость посевов
4.2. Влияние предшественников на поражённость яровой твёрдой пшеницы корневой гнилью
5. Рост и развитие растений
5.1. Полевая всхожесть
5.2. Морфологический и структурный анализ урожая
6. Урожайность и качество зерна, продуктивность паровых звеньев
6.1. Урожайность сельскохозяйственных культур
6.2. Продуктивность паровых звеньев
6.3. Качество зерна
7. Экономическая, энергетическая и экологическая оценки паровых звеньев
7.1. Экономическая оценка
7.2. Энергетическая оценка
7.3. Экологическая оценка
Выводы
Предложения производству
Список литературы Приложения

Актуальность темы исследований. Основным стабилизирующим фактором производства зерна и в борьбе с засухой в засушливых условиях Оренбуржья является использование чистых паров под озимую рожь. Но за последние годы закупочная цена (по сравнению с пшеницей) на неё заметно упала. В результате этого назрела необходимость пересмотра использования чистого пара под более рентабельные культуры, такие как яровая и озимая пшеница.
Однако при размещении яровой пшеницы по чёрному пару, поле более продолжительное время подвержено процессам водной и ветровой эрозии. Особенно опасен второй весенний период. Пар во вторую зиму уходит с небольшим дефицитом влаги в почве, верхний слой его после многократных обработок сильно распыляется, всё это снижает его водопроницаемость. В результате осадки второго осенне-зимнего' и отчасти весеннего периодов усваиваются незначительно, что может вызвать сильную водную эрозию даже на небольших склонах во время снеготаяния
Вышеназванный недостаток можно значительно снизить, заменив чёрный пар под яровую пшеницу почвозащитным или сидеральным. К тому же введение сидеральных и почвозащитных паров уменьшит темпы минерализации почвы, повысит её плодородие и продуктивность пашни.
По продуктивности, экономической эффективности и экологической стабильности звенья с почвозащитным и сидеральным парами, возможно, будут превосходить традиционные звенья с озимыми культурами. Но эти вопросы практически не изучены в засушливых условиях Оренбуржья, поэтому требуют научной проработки.
Предоставленное нами положение и составляет актуальность нашего исследования.
Ценность работы, на наш взгляд, заключалась ещё в том, что она проводилась в длительном стационарном опыте по севооборотам и бессменным посевам, сельскохозяйственных культур заложенном в 1988 году.
Исследования выполнялись в соответствии с государственной научной программой "Разработать модели систем земледелия, адаптированные к различным агроландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечиваю-

вой, плотность почвы повысилась до 1,23 г/см3 и общая пористость уменьшилась до 52,8 %. В дальнейшем под озимыми посевами и в сидеральному пару почва немного уплотнялась, а в почвозащитном и чёрном кулисном парах под яровую твёрдую пшеницу, в результате глубоких обработок она разуплотнялась, объёмная масса соответственно составила - 1,13 и 0,99 г/см3.
Под первой и второй культурами после пара заметных различий в объёмной массе и общей пористости между вариантами не было (табл. 7). Было отмечено незначительное действие и последействие сидерального пара в снижении объёмной массы и увеличении общей пористости перед посевом как первой, так и второй культуры - 1,07 г/см3 против 1,08 и 1,08-1,09 г/см3 на других вариантах. К концу вегетации культур объёмная масса повышалась до 1,18-1,20 г/см3, а общая пористость понижалась до 53,9-54,1 %.
7. Объёмная масса и общая пористость под первой и второй культурами после пара в слое почвы 0-30 см (среднее за 2002-2004 гг.).
Культура Слой почвы,см Перед посевом Перед уборкой
объёмная масса, г/см3 общая пористость, % объёмная масса, г/см3 общая пористость, %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Пар чёрный кулисный
1 -я культура озимые рожь и пшеница 0-10 0-30 1,11 1,14 56,7 55,9 1,16 1,20 55,4 53,9
10-20 1,15 55,8 1,21 53,3
20-30 1,17 55,1 1,22 53,0
2-я культура яровая твёрдая пшеница 0-10 0-30 1,04 1,08 60,0 58,4 1,17 1,19 55,0 54,1
10-20 1,09 58,2 1,20 54,0
20-30 1,10 57,1 1,21 53,3
Пар чёрный кулисный
1-я культура яровая твёрдая пшеница 0-10 0-30 1,06 1,08 59,2 58,6 1,14 1,20 56,0 54,0
10-20 1,08 58,5 1,22 53,3
20-30 1,09 58,2 1,23 52,7
2-я культура яровая мягкая пшеница 0-10 0-30 1,05 1,08 59,5 58,2 1,13 1,18 56,5 54,6
10-20 1,10 57,7 1,18 54,7
20-30 1,10 57,5 1,23 52,6