Надёжность грунтовых плотин с противофильтрационным элементом в виде "стены в грунте"

• Автор: Радзинский, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 05.23.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 128 с. : ил.

Оглавление
Введение
Г лава 1 Область применения и эффективность метода «стена в грунте» в строительстве грунтовых плотин с глиноцементобетонной диафрагмой

1.1 Описание метода

1.2 Классификация сооружений возводимых методом «стена в грунте» различными способами
1.3 Конструктивные особенности стенок-диафрагм, сооружаемых методом «стена в грунте» в гидротехническом строительстве

1.4 Международный опыт создания «стены в грунте» в гидротехническом строительстве

1.5 Отечественный опыт создания «стены в грунте» в гидротехническом строительстве

1.6 Анализ рассмотренных методик применительно к сооружениям

Глава 2 Исследование свойств глиноцементобетона

2.1 Использование методики планирования экспериментов
2.2 Характеристики материалов, используемых для приготовления пластичного глиноцементобетона
2.3 Прочностные и деформативные характеристиках глиноцементобетона
2.4 О прочности глиноцементобетона на растяжение при раскалывании и изгибе
2.4.1 Прочность на растяжение при изгибе
2.4.2 Прочность на растяжение при раскалывании
2.5 Прочность и деформативность глиноцементобетона в
сложнонапряжённом состоянии

Выводы по главе
Г лава 3 Исследования напряжённо-деформированного состояния грунтовых плотин высотой 40, 60 и 100 м с глиноцементобетонной диафрагмой
3.1 Метод выполнения расчётов напряжённо-деформированного состояния плотин
3.2 Расчёт НДС грунтовой плотины высотой 40 м
3.3 Расчёт НДС грунтовой плотины высотой 60 м
3.4 Расчёт НДС грунтовых плотины высотой 100 м
Выводы по главе
Глава 4 Исследование конструкции диафрагмы в полевых условиях
4.1 Крупномасштабный опытный полигон Гоцатлинской ГЭС
4.1.1 Опытно-производственные работы
4.1.2 Контрольные работы
4.2 Опыт применения глиноцементобетона на перемычке Нижне-Бурейской ГЭС
4.2.1 Проект перемычки
4.2.2 Производство работ
4.2.3 Контрольные работы
Выводы по главе
Общие выводы и рекомендации
Библиографический список
Введение

Большое строительство ГЭС в США и Европе привело к тому, что в этих странах исчерпаны экономически доступные гидроэнергетические ресурсы. Эти экономически доступные ресурсы в США составили 60%, а в Европе~70% и эти ресурсы освоены [6]. В Норвегии освоено практически 99% всех ресурсов. Освоение этого количества гидроэнергетических ресурсов создало во многих странах устойчивые динамические системы. Видимо, только в США не хватало гидроэнергетических ресурсов, чтобы создать такую легкоуправляемую энергетическую систему, т.к. полная выработка в США 3 трл. кВт-'Ч, а ГЭС вырабатывают 350 млрд.кВтхчас при общей мощности N=250 млн. кВт.
Для устойчивой работы энергетической сети государства по данным П.С. Непорожнего в системе динамической мощности страны должно быть ~23% от полной мощности, но если динамической мощности не хватает, тоэтот дефицит динамической мощности покрывается другими источниками.
В России к 2000 году вырабатывалось~840 млрд. кВт*ч электроэнергии. Из них на ГЭС вырабатывается только 190-200 млрд.кВтхч. В настоящие время вырабатывается больше 1 триллиона кВтхч, а количество гидроэлектроэнергии около 200 млрд. кВтхч, т.е. ~20% но это тоже маловато. Для восполнения этого недостатка сейчас строятся ГАЭС.
Во многих странах Европы освоено 70% гидроэнергоресурсов, но был момент когда ГЭС покрывали 90% потребностей Италии в электроэнергии.
По планам 2000-го года сценарий развития энергетики России представлен в таблице.
Сценарий развития энергетики в России
Сценарий, млрд.кВтхч Годы
1999 2005 2010 2
высокий 832,1 970 1210 1
базовый 832,1 930 1110 1
низкий 832,1 890 1010 1

1 - вода, 2 - растворная часть, 3 - крупный заполнитель
Рисунок 2.1. Состав №2 с признаками нестабильности смеси
Состав №8 (таблица 2.6) во многом противоположен составу №3 - воды для этого состава оказалось мало (рисунок 2.2), и по прочности он оказался на втором месте ^28*1,39 МПа (в его составе цемента Х= -1, т.е. 100 кг /м3 - т.е. нижний уровень).
Рисунок 2.2. Образцы состава №
Седьмой состав имел прочность Я2ц~ 2,53 МПа, т.к. в его составе цемента было х= +1,0 ( 200 кг /м3) при всех равных других факторах. Количество
лишней воды в составе №3 было -8%, т.е. —=—=1,71, видимо, оказалось бы
Ц + Б