Разработка методического и программного обеспечения экспертизы безопасности взрыво- и пожароопасных объектов в региональной природно-промышленной системе

• Автор: Лузгачева, Надежда Валерьевна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 224 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ЗАДАЧИ ТЕОРИИ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Анализ современного состояния теории безопасности как науки

1.2 Недостатки существующего понятийно-терминологического аппарата теории безопасности при построении экспертных систем

1.3 Математическая формализация базовых понятий теории безопасности

1.4 Стратегия и тактика в решении региональных задач экологической и промышленной безопасности

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИРОДО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ ЗАЩИТЫ ОТ ОПАСНОСТЕЙ И УГРОЗ

2Л Понятие природо-промышленных систем

2.2. Природо-промышленные системы как объекты экологической безопасности

2.3 Методика сопряжения элементов ППС регионального уровня
2.4 Постановка задачи управления ППС в условиях реализации опасностей
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ АНАЛИЗА ТЕХНОГЕННЫХ ОПАСНОСТЕЙ И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
3.1 Методика конструирования экспертной системы оценки промышленной безопасности
3.2 Выбор руководства по оценке состояний потенциально-опасных производств
3.3 Процедура передачи знаний от экспертов по техногенным опасностям в компьютерную систему
3.4 Разработка и описание программной реализации информационной системы оценки уровня пожаро- и взрывоопасности
3.4.1 Разработка функциональной модели информационной системы
3.4.2 Разработка базы данных

3.4.3 Разработка клиентской части
3.4.4 Программная реализация информационной системы
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ К ОЦЕНКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВ
4.1 Оценка состояния пожаро- и взрывоопасности «старого» спиртзавода «Новолядинский»
4.1.1 Спиртохранилище
4.1.2 Брагоректификационное отделение
4.1.3 Итоговый анализ риска технологии Новолядинского спиртзавода «старого»
4.1.4 Анализ мер по уменьшению индексов пожаро- и взрывоопасности
4.2 Оценка состояния пожаро- и взрывоопасности «нового»
Новолядинского спиртзавода (мощностью 10000 дал/сутки)
4.2.1 Спиртохранилище
4.2.2 Брагоректификационное отделение
4.2.3 Итоговый анализ риска технологии Новолядинского спиртзавода (мощностью 100 т/сут спирта)
4.2.4 Анализ мер по уменьшению уровня пожаро- и взрывоопасности..
4.3 Сравнение степени опасности спиртоводочных предприятий..
4.4 Чувствительность оценки пожаро- и взрывоопасности к погрешностям штрафных баллов
4.5 Оптимизация уровня безопасности промышленного объекта с учетом экономических возможностей
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия во всем мире наблюдается тенденция к росту числа крупных техногенных аварий и катастроф и увеличению тяжести их последствий. Особую обеспокоенность вызывает и резко возросшая угроза террористических актов и диверсий, нацеленных на опасные промышленные объекты, содержащие токсичные, горючие и взрывоопасные вещества, высвобождение потенциала которых способно привести к большому количеству человеческих жертв и значительным материальным потерям.
К категории потенциально опасных производств относятся практически все химические объекты, предприятия нефтяной и газовой промышленности. При определенных условиях, возникающих из-за нарушения требований регламента, технологические процессы таких производств выходят в аварийные режимы с последствиями различной степени тяжести.
В настоящее время в России функционирую примерно 3300 объектов экономики, располагающие значительными количествами опасных химических веществ. Их суммарный запас на предприятиях оценивается в 1 млн. т. В крупных городах с населением свыше 100 тыс. человек и вблизи них сосредоточено свыше 70% предприятий химического профиля, нефтеперерабатывающих и металлургических производств. В зонах возможного химического поражения находится свыше 44 млн. человек.
Аварии, сопровождаемые взрывами и пожарами, приводят не только к разрушению промышленных объектов и зданий жилой застройки, но и к поражению людей продуктами горения, ударной волной и тепловым излучением, нанося природе и обществу значительный ущерб. По данным МЧС России на предприятиях химической промышленности происходит до 200 пожаров в год, из них 5% - с летальными исходами. За период с 2004 по 2009 гг. в стране произошло 1218 пожаров, в результате которых погибло 77 человек, а прямой материальный ущерб оценивается в 1,5 млрд. руб.

вероятностей имеет дело не а любыми случайными экспериментами, а лишь с теми, которые обладают свойством статистической устойчивости. Данное обстоятельство требует от каждого исследователя проверки статистической устойчивости (однородности). Между тем известно, насколько такая проверка затруднительна и всегда неполна [104]. Далее, при применении методов типа «деревья отказов» и «деревья событий» используются условные, а не истинные вероятности, где условием является факт наступления события-аварии. И в этом случае вопрос о статистической устойчивости событий становится еще более актуальным. Только экспериментальная проверка устойчивости частот может показать, так ли устроено изучаемое явление на самом деле.
В-пятых, по итогам расчета рисков обычно ставится и решается задача оптимального выбора (организации) системы защиты объекта. Поскольку расчет потерь или ущербов, получаемых в результате анализа возможной аварии основывается на использовании вероятностного закона, то естественно, что прогноз последствий приобретает вероятностный характер. По сути, мы находим вероятности событий, а не сами события. Затем значения вероятностей (риска) используются в задаче оптимизации, и в результате ее решения находятся варианты систем защиты объекта, наилучший из которых по тем или иным соображениям выбирает лицо, принимающее решения (риск-менеджер). В итоге исходная вероятностная задача незаметно трансформируется в жестко детерминированную. А поскольку вероятностные законы несводимы к законам жесткой детерминации [50], налицо некорректная ситуация, с которой специалистам по теории безопасности необходимо разобраться. В-шестых, теория безопасности разрабатывает собственный класс оптимизационных задач, именуемых многокритериальными [39], в котором значения локальных критериев (рисков) содержат погрешности и неопределенности, а каждый из них принадлежит случайному многомерному распределению вероятностей.