Оптимизация показателей гибкости системы автоматического контроля и диагностирования гибкого автоматического производства

• Автор: Пашков, Валерий Павлович
• Шифр специальности: 05.11.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 200 c. : ил

I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ГИБКИХ АВТОМАТИЧЕСКИХ
ПРОИЗВОДСТВ

Г.І. Общая характеристика гибких автоматических производств

1.2; Анализ гибкости автоматического производства

1.3. Система автоматического контроля и диагностирования

в гибком автоматическом производстве

Г.4. Выводы и цели исследования

2. МЕТОДИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

И ДИАГНОСТИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГИБКОГО АВТОМАТИЧЕСКОГО

ПРОИЗВОДСТВА. ПОСТРОЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

2.1. Методика проектирования системы автоматического контроля и диагностирования

2.2. Разработка математической модели объекта контроля
2.3. Параметрическая модель элементов гибкого автоматического производства
2.4. Построение математической модели и решение задачи синтеза модулей контроля и диагностирования системы автоматического контроля и диагностирования
2.5. Частные математические модели технических средств контроля и диагностирования
2.6. Построение оптимальных технических средств контроля
и диагностирования
2.7. Выводы

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ГИБКОСТЬ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКОГО ЮНТРОЛЯ И ДИАГНОСТИРОВАНИЯ В ГИБКОМ
АВТО МАТИЧЕСKD М ПРО ИЗВОДСТВЕ
3.1; Оптимизация набора модулей контроля и диагностирования
САКД
3.2. Определение коэффициента готовности системы контроля
и диагностирования гибкого автоматического производства

3.3. Выбор оптимальной глубины поиска неисправностей
3.4. Выводы
4. РАЗРАБОТКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КОНТРОЛЕПРИГОДНСОТИ И МЕТОДИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРЕБУЕМОГО УРОВНЯ КОНТРОЛЕПРИГОДНОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ
Г АП
4.1. Анализ качественных показателей контролепригодности элементов ГАП
4.2. Определение количественных показателей контролепригодности
4.3. Оптимизация показателей контролепригодности элементов

4.4. Методика обеспечения требуемой контролепригодности
4.5. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ГАП - гибкое автоматическое производство ;
САКД - система автоматического контроля и диагностирования;
САПР - система автоматизированного проектирования;
АСТПП - автоматизированная система технологической подготовки производства;
АСУ - автоматизированная система управления ;
АСУ1П - автоматизированная система управления технологическими процессами;
ЭВМ - электронная вычислительная машина;
АСУП - автоматизированная система управления производством;
АСНИ - автоматизированная система научных исследований;
АСИ - автоматизированная система испытаний;
ИПК - интегрированный производственный комплекс;
ТУ - технические условия;
РТК - роботизированный технологический комплекс;
КМ - конструктивный модуль ;
ПР - промышленный робот ;
ТЗ - техническое задание;
ТСК - технические средства контроля ;
ТП -технологический процесс;
КД - контроль и диагностирование;
КИА - контрольно-измерительная аппаратура;
ММ - математическая модель;
МКД - модуль контроля и диагностирования;
ЭРЭ - электрорадиоэлементы ;
ТЭЗ - типовой элемент замены ;
ЗИП - запасное имущество и приспособления;

ганизации эффективных процедур контроля и диагностирования изделий ведет к значительным материальным и временным затратам.
Собственно процесс контроля может быть оценен следующими двумя группами показателей: I) точностью измерения, достоверностью контроля, объемом и полнотой проверок и 2) трудоемкостью, стоимостью контроля, продолжительностью проверок и некоторыми другими.
Первая группа показателей определяет возможность обнаружения состояния объекта, вторая - эффективность процесса контроля или диагностирования.
Необходимость анализа современного состояния и перспектив развития технологических процессов (ТП) контроля и диагностирования (КД) диктуется следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный анализ позволяет произвести оценку трудоемкости технологических процессов контроля и диагностирования объекта исследования, и, во-вторых, выявить наиболее важные и перспективные направления решения задачи обеспечения контролепригодности робототехнологических комплексов ГАП.
Рассмотрим структуру трудоемкости различных видов ТП, динамику изменения объема работ по видам технологических процессов, объема и номенклатуры средств технологических процессов КД, а также способов проектирования, производительности труда и трудоемкости производства технологических средств контроля и диагностирования.
Ориентировочный уровень трудоемкости выполнения различных видов ТП при создании РТК достаточно полно иллюстрируется табл. 2.1.
Сопоставление данных по трудоемкости работ по видам технологических процессов показывают различный уровень в сравнении с 1975 годом (рис. 2.1). Из рис. 2.1 видно, что объем контрольно-диагностических операций увеличивается [39 ,*/■{]