Диагностирование автоматизированных судовых электроэнергетических систем в условиях эксплуатации

• Автор: Лазаренко, Борис Васильевич
• Шифр специальности: 05.09.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 270 c. : ил

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
АВГ - автоматический выключатель генератора;
АВС - автоматический выключатель секционный;
АО - алгоритмическое обеспечение;
АПС - аварийно-цредупредительная сигнализация;
АСЭЭС - автоматизированная судовая электроэнергетическая система;
вг - валогенератор;
вип - вторичный источник питания;
ГА - генераторный агрегат;
ГЩ - главный распределительный щит;
ГСА - граф-схема алгоритма;
Д - дизель;
ДАУ - дистанционное автоматизированное управление;
дг - дизель-генератор;
ИЭ - изоляция элемента;
КАПС - критическая АПС;
лпп - логико-параметрический признак;
ЛСУ - локальная система управления;
НКАПС - некритическая АПС;
НПУ - носовое подруливающее устройство;
ОУ - объект управления;
ппп - полупроводниковый прибор;
ПСВР - подсистема включения резерва;
псзг - подсистема защиты генератора;
пеки - подсистема контроля изоляции;
пенвг - подсистема начального возбуждения генератора,
псп - подсистема питания;
пепм - подсистема прокачки масла;

ПСРН - подсистема распределения нагрузки;
ПСС - подсистема синхронизации;
ПУ - пульт управления;
СА - средства автоматизации;
СВГ - система возбуждения генератора;
СВК - схема встроенного контроля;
СД - серводвигатель;
СЗОП - система запуска ответственных потребителей;
СТС - судовые технические средства;
СУ - система управления;
СЭЭС - судовая электроэнергетическая система;
ТОйР - техническое обслуживание и ремонт;
УУ - управляющее устройство;
ФАМ - функционально-алгоритмическая модель;
ЭОП - электродвигатель ответственного потребителя.

1. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СУДОВАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ
СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ
1.1. Характеристика АСЭЭС как объекта диагностирования
1.1.1. Структурно-функциональные свойства АСЭЭС
1.1.2. Контролепригодность систем управления СЭЭС
1.1.3. Характеристика отказов АСЭЭС
1.2. Анализ процесса функционирования АСЭЭС
1.2.1. Формирование логико-параметрических признаков в СУ СЭЭС
1.2.2. Выбор языка для описания процесса функционирования АСЭЭС
1.2.3. Алгоритмическое обеспечение процесса функционирования АСЭЭС
1.3. Постановка задачи диагностирования АСЭЭС
2. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СУДОВОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Выбор математической модели АСЭЭС
2.2. Функционально-алгоритмическая модель АСЭЭС
2.3. Реализация методики построения функциональноалгоритмической модели АСЭЭС
2.3.1. Общие сведения
2.3.2. Первый уровень модели функционирования
АСЭЭС
2.3.3. Второй уровень модели функционирования
АСЭЭС
2.3.4. Третий уровень модели функционирования
АСЭЭС
3. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СУДОВОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СУДОВОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ
Автоматизированные СЭЭС относятся к гибридным объектам дискретно-непрерывного функционирования, для которых общие принципы построения диагностического обеспечения находятся в стадии становления /13, 67, 95/. Особенности АСЭЭС как объекта диагностирования обусловливают необходимость рассмотрения воцроса о рациональном применении общей теории технического диагностирования и разработке новых положений, методов и приемов с учетом условий эксплуатации.
Организация диагностического обеспечения АСЭЭС основывается на математической модели, определяющей содержание метода и, следовательно, состав средств диагностирования, обеспечивающих его реализацию /9, 20, 96/.
Вопросы классификации, построения и исследования диагностических моделей различных объектов рассмотрены в работах /9, 14-20, 24, 25, 61, 69, 97-103/.
Наиболее разработанными моделями объектов диагностирования являются аналитические /14, 15, 17-19, 104/, конечноавтоматные /65, 105, 106/ и топологические /II, 107, 108/, которые можно отнести к двум основным видам моделей: учитывающие структуру объекта и не учитывающие ее.
Основным недостатком указанных моделей, ограничивающих их применение для диагностирования сложных систем, является громоздкость их описаний при значительном количестве входов-выходов объекта диагностирования.
Существующие математические модели объектов диагностирования не имеют единой методологической основы, а некоторые из них