Обоснование параметров взаимодействия агрегированного механогидравлического инструмента с массивом для эффективного разрушения крепких горных пород

• Автор: Жабин, Александр Борисович
• Шифр специальности: 05.05.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 177 c. : ил

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕПЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Гидромеханический способ разрушения горных пород и его практическое использование
1.2. Анализ результатов исследований процесса разрушения горных пород гидромеханическим способом
1.3. Цель и задачи исследований
2. МЕТОДИКА И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Комбинированный способ разрушения горных пород агрегированным механогидравлическим инструментом
и выбор факторов его определяющих
2.2. Общие положения методики
2.3. Стендовая база и измерительная аппаратура
2.4. Характеристика пород и инструмента
Выводы
3. ОБОСНОВАНИЕ И ВЫБОР КРИТЕРИЯ СОПРОТИВЛЯЕМОСТИ
КРЕПКИХ ГОРНЫХ ПОРОД РАЗРУШЕНИЮ АГРЕГИРОВАННЫМ МЕХАНОГИДРАВЛИЧЕСКИМ ИНСТРУМЕНТОМ
Выводы
4. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГИДРАВЛИЧЕСКИХ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ АГРЕГИРОВАННОГО МЕХАНОГИД-РАВЛИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТА И ПАРАМЕТРОВ РАЗРУШЕНИЯ НА СИЛОВОЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОЦЕССА
4.1. Сравнительная оценка результатов взаимодействия механического и агрегированного механогид-равлического инструментов с массивом
4.2. Влияние шага разрушения на показатели процесса
4.3. Влияние дополнительной обнаженной поверхности
на усилие подачи

4.4. Влияние гидравлических параметров инструмента
на усилие подачи
4.4.1. Влияние давления воды на усилие подачи
4.4.2. Влияние диаметра канала механогидравлического инструмента на усилие подачи
4.5. Влияние диаметра сферической головки механического инструмента на силовой показатель процесса
4.6. Метод расчета усилия подачи при взаимодействии агрегированного механогидравлического инструмента с массивом
Выводы
5. ПРОВЕРКА В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АГРЕГИРОВАННОГО МЕХАНОГИДРАВЛИЧЕС-КОГО ИНСТРУМЕНТА С МАССИВОМ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
5.1. Результаты проверки агрегированного механогидравлического инструмента в производственных условиях
5.2. Стенд для проведения экспериментально-исследовательских работ
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Решениями ХХУ1 съезда КПСС перед горнодобывающими отраслями промышленности поставлена задача "...последовательно проводить линию на более быстрое техническое перевооружение производства, создание и выпуск машин и оборудования, позволяющих улучшить условия труда и повышать его производительность". Успешному решению этой задачи во многом будет способствовать и технический прогресс в области подготовительных работ, которые являются одним из основных технологических звеньев в подземной добыче угля.
Прогнозом научно-технического прогресса в угольной промышленности нашей страны предусматривается к 1990 г. увеличить удельный вес комбайновой проходки до 59 % против 37,2 % в 1979 г. При этом прирост должен происходить в значительной степени за счет проведения выработок в более тяжелых горно-технических условиях (повышенная крепость и абразивность пород, большой процент присечки пород).
Применение проходческих комбайнов с резцовым инструментом в таких условиях крайне ограничено, а во многих случаях и невозможно. Вместе с тем опыт использования комбайнов, оснащенных шарошечным инструментом, показывает, что эти машины могут обеспечить эффективную проходку выработок только по породам крепостью до /=8 по шкале проф. М.М.Протодьяконова [1]
Не случайно поэтому для расширения области применения проходческих комбайнов в сторону более крепких пород в последние годы заметно возросли научно-исследовательские и проектно-конструкторские разработки по созданию исполнительных органов, оснащенных комбинированными агрегированными инструментами, принцип действия которых предусматривает сочетание разрушающих воз-

пился к корпусу гидромультипликатора через опору 13.
Датчик работал следующим образом. Перемещаясь, дифференциальный поршень гидромультипликатора заставлял вращаться ролик, а следовательно, и диск с пазами. Когда при вращении диска между герконом и магнитом проходил паз, контакт замыкался под действием магнитного поля, а сигнал поступал на осциллограф и записывался на фотобумагу в виде импульса (прямой линии) определенной длины, зависящей от длины паза и угловой скорости вращения диска. Когда паз исчезал, то контакт размыкался. Таким образом, чем быстрее перемещался дифференциальный поршень гидромультипликатора, тем быстрее контакт замыкался и размыкался, тем короче была длина регистрируемого импульса и тем больше было количество импульсов за определенный промежуток времени.
Скорость дифференциального поршня гидромультипликатора определялась по формуле:
1Г,е^, «/<,
где І.П - полный ход дифференциального поршня гидромультипликатора, м;
Ну - количество импульсов, соответствующее некоторому перемещению дифференциального поршня, шт;
/7/7- количество импульсов, соответствующее полному ходу дифференциального поршня, шт;
Ь - время, соответствующее некоторому перемещению дифференциального поршня (регистрировалось отметчиком времени П 104, входящим в тензометрическую станцию) ,с.
Таким образом, расход воды через механический инструмент определялся: