Разработка методики формирования комплексов формного оборудования

• Автор: Шевченко, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 05.02.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. Применение методов многокритериальной оптимизации при формировании комплексов формного оборудования
1.1. Основные технологии изготовления печатных форм
1.1.1. Технология «компьютер - печатная форма» для офсетного производства
1.1.2. Технология «компьютер - печатная форма» для флексографского производства
1.2.0бзор научно-исследовательских работ,посвященных конструкции, принципам функционирования и решению проблемы выбора формного оборудования
1.3. Методы многокритериальной оптимизации и проблема принятия решений
1.3.1. Постановка задачи многокритериальной оптимизации
1.3.2. Классические критерии принятия решений
1.3.3. Функционально-стоимостной анализ
1.4. Применение методов экспертных оценок при формировании комплексов формного оборудования
1.4.1. Определение количественного состава группы экспертов
1.4.2. Подходы к получению информации от экспертов
1.4.3. Подходы к обработке результатов экспертного опроса
1.4.4. Подходы к определению компетентности экспертов
1.4.5. Способы оценки согласованности мнений экспертов
Выводы
Глава 2. Рзработка методики формирования комплексов формного оборудования
2.1. Определение основных критериев для объективного выбора формного оборудования
2.1.1. Определение состава экспертной группы
2.1.2. Выявление отборочных критериев для выбора формовыводных устройств
2.1.3. Выявление оценочных характеристик для анализа технического уровня
формовыводных устройств
2.1.4. Выявление отборочных характеристик проявочных машин
2.1.5. Выявление оценочных характеристик для анализа технического уровня
проявочных машин
2.2. Проверка возможности применения методов многокритериальной оптимизации выбора альтернатив для выбора формного оборудования
2.2.1. Выбор формовыводных устройств на основе метода функционально-
стоимостного анализа
2.2.2. Выбор проявочных машин на основе метода функционально-
стоимостного анализа
2.2.3. Выбор формного оборудования на основе классических методов мно-
гокритериальной оптимизации выбора альтернатив
2.3. Методика формирования комплексов формного оборудования
Выводы
Глава 3. Разработка автоматизированной системы формирования комплексов
формного оборудования
3.1. Обзор существующих систем поддержки принятия решений
3.2. Техническое задание на разработку АСФКФО
3.3. Разработка схемы базы данных
3.4,Структура и принципы функционирования АСФКФО
3.5. Архитектура АСФКФО
З.б.Проектирование пользовательской части АСФКФО
3.7. Программная реализация АСФКФО
3.7.1. Программирование подключаемых файлов настройки и библиотек
функций
3.7.2. Программирование установщика АСФКФО
3.7.3.Программирование пользовательской части АСФКФО

Выводы
Глава 4. Методика оценки эффективности внедрения комплексов формного оборудования
4.1. Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования
4.1.1. Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства офсетных печатных форм
4.1.2. Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства флексографских печатных форм
4.2. Анализ пропускной способности комплексов формного оборудования

4.3. Оценка временных затрат при изготовлении флексографских фотополи-мерных печатных форм
4.4. Балльная оценка предложений поставщиков
Выводы
Заключение
Библиографический список 13
Приложения

Коэффициент информированности определяется самим экспертом путем самооценки по десятибалльной шкале. Коэффициент аргументированности выявляется путем суммирования баллов по эталонной таблице (см. прил. 46). Таблица предлагается эксперту без цифр. Эксперт делает пометки, по каким градациям он оценивает каждый источник информации. Далее таблица эксперта накладывается на эталонную и находится сумма баллов, отвечающих пометкам эксперта. Расчетный коэффициент компетентности находится в пределах от 0 до 1. В случае, когда К>0,8, говорят о высокой компетентности кандидата в эксперты. В ситуациях, когда К<0,4, говорят о невозможности привлечения данного кандидата к экспертизе по рассматриваемой проблеме.
Кроме того, специалисты отмечают, что «при соблюдении предположения о равной квалификации экспертов, т.е. об одинаковом распределении всех экспертных ранжировок, средние ранги в наиболее важных случаях дают более точные результаты» [129].
1.4.5. Способы оценки согласованности мнений экспертов
При оценивании объектов эксперты обычно расходятся во мнениях по решаемой проблеме. При этом групповая оценка может считаться достаточно надежной только при условии хорошей согласованности ответов опрашиваемых специалистов. Поэтому обработка информации, полученной от экспертов, должна обязательно включить оценку степени согласованности мнений экспертов и выявление причин их неоднородности.
Оценки, полученные от экспертов, могут рассматриваться как случайная величина, распределение которой отражает суждение специалистов о вероятности того или иного события [13]. Поэтому для анализа разброса и согласованности оценок, полученных от экспертов, применяются обобщенные статистические характеристики - меры разброса. В практике статистической обработки оценок в качестве характеристики меры разброса наиболее часто используют среднее квадратическое отклонение, вычисляемое по формуле