Фрактальность видовой структуры паразитарных сообществ мелких млекопитающих, рептилий и насекомых

• Автор: Снегирева, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 03.02.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 107 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Обзор литературы. Современные проблемы количественных характеристик видовой структуры биотических сообществ
1.1 Фрактальные аспекты видовой структуры биотических сообществ
1.1.1 Теория фракталов
1.1.2 Фрактальный подход к описанию видовой структуры сообщества
1.2 Симбиотические сообщества как объект биоэкологических исследований
СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 2. Материалы и методы исследований
2.1 Набор эмпирических данных
2.1.1 Гелъминтофауна мелких млекопитающих НП «Самарская Лука» •
2.1.2 Паразитофауна прыткой ящерицы Пустынского заказника
2.1.3 Сообщества наезников-ихневмонид Висгшского заповедника и окрестностей города Нижний Тагил..
2.2 Природно-географическая характеристика районов исследования
2.2.1 Национальный парк «Самарская Лука»
2.2.2 Пустынский государственный природный биологический (охотничий) заказник
2.2.3 Висимский государственный природный биосферный заповедник и город Нижний Тагил
2.3 Алгоритм проведения мультифрактального анализа
2.4 Количественные методы обработки экспериментального материала и его статистический анализ
Глава 3. Мультифрактальный анализ видовой структуры сообществ гельминтов мелких млекопитающих Самарской

3.1. Сравнительный анализ видового состава
гельминтофауны мелких млекопитающих
3.2 Фрактальность видовой структуры сообществ гельминтов грызунов (отр. Койепба) на примере представителей сем. Мышиные (Мипбае) и сем.
Хомяковые (Спсеббае)
3.2.1 Сем. Мышиные (Миг1с1ае)

3.2.1.1 Желтогорлая мышь (БуЬаети^/1ау1со1Ш)
3.2.1.2 Лесная мышь (Ж, ига1епз1з)
3.2.1.3 Полевая мышь (Аробетш а^апш)
3.2.1.4. Сравнительный анализ фракталъности видовой
структуры сообществ гельминтов
представителей сем. Мипс1ае
3.2.2 Сем. Хомяковые (СпсеИс1ае)
3.2.2.1 Обыкновенная полевка (М1сгоШв атаНв)
3.2.2.2 Рыжая полевка (СШИпопотув glareolus)
3.2.2.3 Сравнительный анализ фракталъности видовой структуры сообществ гельминтов представителей сем.СпсеШае
3.3 Фрактальность видовой структуры сообщества
гельминтов насекомоядных (отр. 1пяесЦсога) на примере обыкновенной бурозубки (Богех агапеш, сем. 8опс1с1ае). 60 Глава 4. Мультифрактальный анализ видовой структуры макросообществ паразитов прыткой ящерицы (ЬасеПа agШs Ь.) Пустынского заказника
4.1 Краткая характеристика экологии прыткой ящерицы и её паразитофауны
4.2 Мультифрактальный анализ и верификация его результатов
4.3 Анализ объединённой за исследуемые годы выборки паразитов прыткой ящерицы
Глава 5. Мультифрактальный анализ видовой структуры сообществ паразитоидов насекомых на примере наездников-ихневмонид (сем. ГсЬиеитошйае) Среднего Урала
5.1. Краткая характеристика наездников-ихневмонид
5.2. Сообщества наездников-ихневмонид Висимского заповедника и окрестностей города Нижний Тагил
5.2.1 Висимский заповедник
5.2.2 Окрестности города Нижний Тагил
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Исследование видовой структуры
биотических сообществ является актуальным направлением современной
теоретической экологии и постоянно находится в сфере пристального »
внимания и оживлённых дискуссий среди экологов (Левин, 1980; Одум,
1986; Гелашвили и др., 2004; 2008а; Гиляров, 2007; McGill et al., 2007).
Одним из перспективных направлений изучения пространственной и
видовой структуры сообществ свободноживущих организмов в настоящее
время является подход с применением методов фрактального анализа
(Иудин, 2006; Азовский и др. 2007; Гелашвили и др., 20076; 2008а,в),
основанного на концепции самоподобия (Мандельброт, 2002). Однако в
отношении симбионтов, в частности, паразитов, вопрос применимости
фрактального формализма остаётся открытым. Известно, что, несмотря на
строго антагонистический характер взаимоотношений хозяина и паразита,
в коэволюционном аспекте они могут сосуществовать неопределенно
долго (Проворов, 2001). По мнению ряда авторов (Frank, 1992; Raberg et
al., 2007), причина заключается в том, что «эволюционные затраты» на
поддержание в популяциях партнеров аллелей устойчивости и
вирулентности делает «невыгодным» сохранение суперустойчивых форм
хозяина и супервирулентных форм паразита. Если это так, то закономерен
вопрос о характере видовой структуры сообществ паразитов, отвечающих
критерию «эволюционной экономичности». Далее, если видовая структура
сообщества хозяев, например, свободноживущих мелких млекопитающих,
отвечает принципу самоподобия (Гелашвили и др., 2008в), т.е. имеет черты
фрактальности, то можно ли ожидать наличие фрактальной организации
видовой структуры сообществ их паразитов, и, в частности, эндопаразитов,
например, гельминтов? Аналогичный вопрос можно поставить в
отношении макросообщества паразитов, под которым понимают
совокупность всех паразитов, как эндо-, так и эктопаразитов, из популяции
хозяина (Балашов, 2000). В качестве модели можно рассмотреть

‘4) = --Гі'(<7)
/Ич))=я“(я)+^к)
Этап 4. Зависимость обобщённых размерностей Реньи (Д,) от порядка момента (?)
Этап 5. Инвариантность обобщённых размерностей относительно числа видов и численности сообщества
Этап 6. Мультифрактальный спектр модельного сообщества. Абсцисса - индекс сингулярности (а), ордината - значение функции мультифракталыюго спектра /{а)
„ мультипликативный генератор (1,2) в мультипликативный генератор (1,9)
£ = Мили ДО - к ДО-

5(ЛГ>

Этап 1. Степенная зависимость накопления видового богатства (5) от объёма выборки (Ы)
Этап 2. Степенная зависимость моментов распределения особей по видам (Мд) от объёма выборки (АО
Рис.4. Алгоритм мультифрактального анализа модельного сообщества. Шесть критических этапов. Условные обозначения: • д = 0; ► д = ; ■ ? = 2; ♦ ? = -!.