Обоснование методических подходов к выбору и использованию тест-объектов для биомониторинга загрязнения водных объектов соединениями мышьяка : на примере ОУХО "Марадыковский" Кировской области

• Автор: Мальцева, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 03.02.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 144 с. : ил.

Перечень сокращений, условных обозначений и символов
ГВ - гумусовые вещества
ДО - донные отложения
ЗВ - загрязняющее вещество
ЗЗМ - зона защитных мероприятий
ИЗ ДО - индекс загрязнения донных отложений
ИСО (от International Organization for Standardization) - международная
организация по стандартизации
ОВ - отравляющее вещество
ОС - окружающая среда
ОПС - окружающая природная среда
ОУХО - объект уничтожения химического оружия
ПВ - природная вода
ПДК - предельно допустимая концентрация
РОВ - растворенное органическое вещество
СЗЗ - санитарно-защитная зона
ТМ - тяжелый металл
у.е. - условные единицы
ФК - фульвокислоты
ФЦП - федеральная целевая программа
ХО - химическое оружие
ЮНЕСКО - (от United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
X - средняя величина
195 - доверительный интервал средних величин для уровня вероятности 0, 95 N - число повторностей в опыте

Оглавление
Перечень сокращений, условных обозначений и символов
Введение
ГЛАВА 1 Современное состояние проблемы биотестирования водных объектов, загрязненных соединениями мышьяка и тяжелых металлов
1.1 Биотестирование как компонент биомониторинга состояния окружающей
среды
1ЛЛ Существующие методические подходы к проведению биотестирования

1 Л.2 Проблемы биотестирования и пути их решения
1.2 Особенности биотестирования природных вод и донных отложений,
загрязненных тяжелыми металлами и мышьяком
1.2Л Особенности биотестирования природных вод и донных отложений
1.2.2 Особенности воздействия соединений тяжелых металлов и мышьяка на
тест-объекты при проведении биотестирования
ГЛАВА 2 Материалы и методы исследований
Г ЛАВА 3 Физико-географическая и гидрологическая характеристика территории действующего объекта по уничтожению химического оружия «Марадыковский»
3.1 Физико-географическая характеристика района исследования
3.2 Характеристика природных вод и донных отложений территории действующего объекта по уничтожению химического оружия
«Марадыковский»
ГЛАВА 4 Исследование влияния соединений мышьяка и ртути на тест-
объекты
4.1 Исследование влияния арсенита натрия на Бсепе/Лезтш quadricauda, СегМарЬта а/Атз в опытах на острую токсичность
4.2 Исследование влияния арсенита натрия на 8сепес1ехтж циас1псаЫа, Сегюс1аркта сфтЬ в опытах на хроническую токсичность
4.2.1 Исследование влияния арсенита натрия на СегШаркта а/Атя в опытах на хроническую токсичность
4.2.2 Исследование влияния арсенита натрия на СегМаркта а$ит и личинок СЫгопот1с1ае в опытах на хроническую токсичность
4.2.3 Исследование влияния арсенита натрия на Бсепе/Зеятиз quadricauda в опытах на хроническую токсичность
4.3 Исследование влияния нитрата ртути на Scenedesmus quadricauda, СегМаркта а/Атз в опытах на острую токсичность
4.4 Исследование влияния нитрата ртути на Scenedesmus quadricauda, СегМаркта а/Атя в опытах на хроническую токсичность
4.5 Исследование комбинированного действия токсикантов на Сегаркта
а/Атз
Г ЛАВА 5 Экспериментальное обоснование методических подходов к применению тест-объектов в оценке состояния водных объектов
5.1 Обоснование методических подходов к биотестированию природной воды
5.2 Обоснование методических подходов к биотестированию донных отложений
5.3 Интегральный подход к оценке состояния водных объектов
5.4 Анализ результатов внедрения
Выводы
Заключение (практические предложения)
Список литературы
Приложение

2-(хгх2)-100/(х1+х2)<30, (1)
где хь х2 - результаты параллельных определений по уровню
смертности или изменению плодовитости рачков, экз., 30 - значение предела повторяемости по методике ФР. 1.39.2007.03221.
Пример 1: если смертность в первой серии - 1, а во второй серии - 0 и разница между параллельными определениями 10%, то условия, приведенные в формуле не выполнимы, т.к. 2 (1-0)-100/(1+0) > 30.
Пример 2: если смертность в первой серии - 7, а во второй серии - 9 и разница между параллельными определениями 20%, то условия,
приведенные в формуле выполнимы, т.к. 2-(9-7)-100/(9+7) < 30.
(х,-х2)<хср-46,2/100, (2)
где Х|, х2 - результаты определений, хср - среднее значение двух результатов определений, 46,2 - предел воспроизводимости по методике ФР. 1.39.2007.03221.
Пример 1: если смертность в первой серии - 1, а во второй серии - 0 и разница между параллельными определениями 10%, то условия,
приведенные в формуле не выполнимы, т.к. (1-0) > 1 -46,2/100.
Пример 2: если смертность в первой серии - 7, а во второй серии - 9 и разница между параллельными определениями 20%, то условия,
приведенные в формуле выполнимы, т.к. (9-7) < 8 46,2/100.
Аналогичную ситуацию наблюдаем и при анализе приемлемости результатов оценки токсичности природных сред с помощью микроводоросли 5'. quad.rica.uda.
Таким образом, предложенные методиками [38, 36, 37] подходы к анализу приемлемости результатов биотестирования требуют корректировки. На данный момент для большинства биотестов метрологические