Мелкие млекопитающие южной части Хабаровского края и Еврейской автономной области : фауна, экология, эпизоотологическое значение

• Автор: Лапин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 03.02.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 185 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1 Условия обитания мелких млекопитающих и

особенности экосистем юга Хабаровского края и Еврейской автономной области

Глава 2 Краткая история изучения мелких млекопитающих

на обследованной территории

Глава 3 Места работ, материал и методы исследований

Глава 4 Современное состояние фауны и экологические

особенности микромаммалий обследованных районов

4.1. Грызуны - ]1ос1еМ1а Во^усНсЬ, 1821

4.2. Насекомоядные -1тесИуога ВоусПс1г, 1821
Глава 5 Структура населения мелких млекопитающих
5.1. Грызуны
5.1.1. Лесные комплексы
5.1.2. Луго-полевые комплексы
5.1.3. Пойменно-болотный комплекс
5.2. Насекомоядные
5.2.1. Лесной комплекс
5.2.2. Луго-полевой комплекс
Глава 6 Мелкие млекопитающие как носители
природно-очаговых инфекций
6.1. Участие микромаммалий в эпизоотическом процессе
хантавирусов
6.1.1. Эпизоотическая активность хантавирусов на разных
фазах популяционного цикла
6.1.2. Особенности циркуляции хантавирусов в разных
демографических группах фоновых видов
6.2. Мелкие млекопитающие в природных очагах
туляремии
Выводы
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Мелкие млекопитающие являются важным объектом исследований по выяснению их роли в природных экосистемах и экономике. Изучением фауны и населения микромаммалий юга Хабаровского края и Еврейской автономной области, в большей степени грызунов, занимались многие исследователи. Несколько меньше публикаций было посвящено насекомоядным. Несмотря на большой объем фактического материала, использованного в последних обзорных работах (Нестеренко, 1999; Костенко, 2000; Волков и др., 2005), в настоящем остаются не раскрытыми некоторые важные стороны экологии мелких млекопитающих данной территории.
Немалый ряд исследований XX в. затрагивал вопросы эпизоотологии и эпидемиологии - выяснение роли мелких млекопитающих в циркуляции природно-очаговых инфекций, заболеваемости населения. Последние эпизоотологические исследования в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в отличие от Приморья (Симонов и др., 2003а, 20036, 2008; Симонова и др., 2003, 2006; Слонова и др., 2004, 2006, 2010; Яшина и др., 2003, 2004; Кушнарева, 2008; и др.), показали сравнительно малые результаты (Иванов и др., 2003, Яшина и др., 2003, 2008).
Южная часть Хабаровского края и Еврейской автономной области -исторически наиболее освоенная человеком и подверженная антропогенному влиянию территория. За последние годы в результате воздействия антропогенных факторов здесь произошли изменения, которые не могли не затронуть сообществ мелких млекопитающих. Анализ этих изменений в настоящее время немаловажен, поскольку состояние численности, демографической структуры популяций грызунов, в меньшей степени насекомоядных, влияет на эпидемиологическую обстановку. Среди природноочаговых инфекций, передаваемых человеку зверьками, наибольшую опасность представляют хантавирусные, ряд которых вызывает тяжелое заболевание -
геморрагическую лихорадку с почечным синдромом (ГЛПС). В несколько меньшей степени значение имеет туляремия, в циркуляции которой также участвуют мелкие млекопитающие.
Таким образом, нераскрытые вопросы и некоторые противоречия ранних авторов, изменение экологических условий требуют уточнения состояния фауны и населения мелких млекопитающих данной территории, выяснения их роли в циркуляции природно-очаговых инфекций.
Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - выявление основных закономерностей пространственно-временной организации сообществ мелких млекопитающих в разных биоценозах южной части Хабаровского края и Еврейской автономной области, особенностей экологии и эпизоотологической значимости. Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи:
1) провести структурно-биохорологический анализ современной фауны мелких млекопитающих исследуемых биоценозов;
2) выявить фоновые (численно преобладающие) виды грызунов и землеройковых в разных природных комплексах;
3) определить характер динамики среднегодовой и сезонной численности видов;
4) рассмотреть особенности демографической структуры зверьков на разных фазах популяционного цикла и оценить возможности их использования при составлении краткосрочных («ближайших») прогнозов численности мелких млекопитающих;
5) сравнить характер динамики численности микромаммалий с их инфицированностью хантавирусами;
6) определить особенности инфицированности хантавирусами в разных возрастных группах зверьков;
7) выяснить значение отдельных видов в циркуляции туляремийного микроба.

Наши материалы (Лапин, 2010, 2011а, 20116; Лапин и др., 2011, 2012а) подтверждают, что красно-серая полевка сохранила ранг многочисленного и первостепенного вида лесных комплексов (приложение, табл. 2). В лугополевых биотопах оказалась третьестепенной, редкой. Наибольшие доли участия оказались в хвойно-широколиственных лесах по правобережью р. Амур в окр. г. Комсомольска-на-Амуре и хр. Большого Хехцира - 75,0 и 61,3%. В окр. г. Советская Гавань и ближайших поселков чаще прочих видов встречалась на переувлажненных осоково-разнотравных (94,1% по ИД) и закустаренных лугах (70,0%), оказалась многочисленной (14,5 и 14,0% улова соответственно). Несколько меньшие значения ИД наблюдались в Солнечном, Ванинском («депрессия»), Бикинском районах, составляли 45,8; 31,1 и 16,7% соответственно. В Приамурье чаще добывалась в хвойно-широколиственных лесах.
В пойменно-болотных биоценозах окр. г. Хабаровска оказалась обычной (2,9% улова), первостепенной (17,7% по ИД). Чаще других видов встречалась в лесных биотопах: лесокустарниках (83,3%), мелколиственных (75,0%) и широколиственных лесах (66,7%).
В целом по луго-полевым комплексам являлась редкой (0,2% улова), третьестепенной (0,3% по ИД). Ранее, в 1960 - 1975 гг. (Волков, Черных, 1978) в с/х зоне Приамурья отмечалась как первостепенная (10,6% по ИД), позже - в 1980-е - 90-е как третьестепенная (Волков, 1986, 1987; Волков и др., 1989, 1990а, 1991). Заметные показатели ИД наблюдались в биотопах с участием древостоя - в перелесках, представленных широколиственными (чаще дубовоольховыми, 25,0 - 57,1% по ИД), осиновыми (66,7%) и прочими мелколиственными лесами (25,0 - 37,0%). Менее заметным оказалось участие вида на залежах, разнотравных и закустаренных лугах - 6,3 - 25,0% по ИД.
Размножение. Согласно последним данным, репродуктивный период длился с апреля по сентябрь, перезимовавшие самки приносили по 2 помета (Волков и др., 2005). Размножение зверька регистрировалось нами (Тагирова, Лапин, 2012) с апреля по первую половину ноября (2009 г.), когда добывалась