Морфология личинок блох (Insecta; Siphonaptera) и ее использование в систематике

• Автор: Шабалдас, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 03.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Материал и методы

1.1. Материал

1.2. Методы

Глава 2. Морфология личинок блох

Глава 3. Систематика личинок блох

3.1. Разработка систематики личинок блох

3.2. Таблица для определения описанных по личинкам 10-и семейств и

родов личинок блох фауны бывшего СССР и прилежащих стран

3.3. Таблица для определения по личинкам родов блох, паразитирующих на

суслике горном
3.4. О личинках блох, обитающих в гнездах крыс
3.5. Таблицы для определения по личинкам семейств и родов блох,
представители которых обитают на крысах в СНГ
Глава 4. Описание особенностей строения личинок блох 11 семейств и
родов
Заключение
Выводы
Литература
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
В последние десятилетия выяснилось, что для составления прогноза изменения численности блох необходимо уметь дифференцировать личинок и иметь сведения о их состоянии и о количестве, т.к. именно эти стадии (Ы, Ь2, ЬЗ) в значительной мере определяют, будет увеличение или снижение обилия имаго блох (и его показателей). Умение определять личинок необходимо как при разработке биологических мер (способов) борьбы с блохами так и при выяснении способности стафилинид или других жуков (жуки-карапузики и др.) поедать личинок тех или иных видов или предпочитать личинок отдельных видов при кормежке. Все это относится и к испытываемым (в качестве средств борьбы) грибкам, бактериям, глистам, группам ядов растительного происхождения и др.
Известно, что некоторые виды (например, многие С1епорШга1тш) в десятки или даже в сотни раз более устойчивы к некоторым ядам, чем виды других родов. Поэтому при подготовке и при проведении истребительных мероприятий против блох также необходимо знать: как влияет тот или иной инсектицид на личинок, когда его наиболее целесообразно применять и в каком состоянии использовать. Во время изучения особенностей экологии основных и дополнительных переносчиков возбудителей чумы и других особо опасных инфекций (как в полевых условиях, так и в экспериментальных) также необходимо определять личинок, т.к. только при этом условии могут быть сделаны правильные заключения, обобщения и выводы (Дарская и Карандина, 1974, 1978; Карандина и Дарская, 1974).
В последние годы проведены исследования по уточнению роли личинок блох в хранении возбудителей чумы. Неоднократно из личинок выделяли возбудителей и других инфекций в естественных условиях (Демидова, Емельянова, 1971). Заразиться такие личинки могут как на трупе грызуна, так и питаясь инфицированными экскрементами блох.

После установления природной очаговости чумы идея о древности этой инфекции стала доминирующей на протяжении десятков лет.
Предположение о молодости чумы впервые высказал В.Н. Беклемишев (1970), подчеркивающий, что бактериозы чума и туляремия, мало специализированные в направлении переноса членистоногими, филогенетически молодые трансмиссивные болезни, стоящие на грани между облигатной и факультативной трансмиссивностью”.
Позже эту идею поддержали JI.H. Классовский и B.C. Петров (1968),
A.И. Дятлов (1989), М. Achtman and al. (1999), C. Buchrieser and al. (1999),
B.B. Сунцов, Н.И. Сунцова (2003, 2006).
Довольно широкий круг исследователей (Wu and al., 1936; Pollitzer, 1954; Туманский, 1957; Ралль, 1965; Петров, 1968; Dois, 1978; Gage and al., 1995) поддерживает гипотезу о происхождении возбудителя чумы в аридных районах Центральной Азии в популяциях сурков.
Д.И. Бибиков (1989) был сторонником идеи о центрально-азиатском происхождении сурков, a B.C. Бажанов (1947) считал, что Marmota возникли в засушливых среднегорьях Центральной Азии.
Р. Гофман и С. Надлер (Hoffman, Nadler, 1968) считают, что происхождение сурков {Marmota) связано с Северной Америкой, откуда они попали в Евразию (Black, 1972) и, позднее, - в аридные районы Южной Сибири и Центральной Азии. Эти заключения более верны, чем у двух вышеуказанных авторов.
Личинки блох - детритофаги, а их паразитизм на хозяевах - довольно редкое явление, известное у блох номадных животных, арктического зайца, тасманийских сумчатых хищных и у паразитов некоторых антарктических птиц, сусликов (обитающих в суровых условиях в Тыве, Забайкалье, Монголии), у Oropsylla silantiewi (Жовтый, 1970; Васильев, Жовтый, 1974; Пауллер, 1980; Freeman, Madsen, 1949; Beaucoumu, 1973; Rothschild, 1975; Beaucoumu, Launay, 1990; Chastel, Beaucoumu, 1992; Guiguen and al., 1993 и ДР)-

У МуойоряуНа (ЬсЬпорзуПёае) (рис. 67, д) ъ. более сдвинута вверх и влево, чем у Ctenophtha.lm.us, а Ь] из положения “7 часов” сдвинута в положение “5 часов”. Расположение (и наличие) є не ясно.
У представителей ЫойорзуИа (PygiopsyШdae), в отличие от всех других семейств, (рис. 67, в) Ьг и аз сдвинуты к основанию антенны, а у близко к основанию аг (“заняла” место Ьг) и є - расположена на “0 часов”. Следовательно, ЬерЮрьуИа легко отличается от ПсйпорвуШбае по взаиморасположению а] и аг (есть или нет между ними широкого “просвета”). На вершине стебелька антенны имеется множество пор и 4 очень коротких шипика и центральная щетинка (почти вдвое более короткая чем стебелек), суженная к вершине (рис. 2, б). В нижней трети этого стебелька у личинки третьей стадии имеется ложное сочленение.
Личинки рода ІІНасНпорзуНа (рис. 48, 58, д) легко отличаются от Біепоропіа (рис. 70) наличием обычно хорошо заметных зубчиков на вогнутом крае мандибулы, а иногда и ее формой (у Зїепоропіа мандибула при рассматривании ее сбоку кажется прямой). Но (при рассматривании сверху) форма мандибулы может быть у личинок этих родов и очень схожей, если плохо заметны (рис. 89, г) зубчики на вогнутой стороне мандибулы. По нашему мнению, легче всего различать личинок этих двух родов по форме головы, вытянутой у Юіайіпорхуііа (рис. 48, з) и широкоокруглой (рис. 70, а) у Зіепоропіа. Кроме того, у Біепоропіа (рис. 70) шипики у основании антенны короче ее в 6-8 раз, а у ЯНасІіпорзуПа - в 3-4 раза.
Тело. Брюшные и грудные сегменты несут мелкие микрохеты. Их особенности почти не использовали в систематике личинок. У личинок семейства СегаЮрЬуІІібае, в отличие от таковых семейства Риіісісіае и СТепорМіаїтісіае, 3 поперечных ряда щетинок, щетиночек и волосковидных выростов на 1 - 9 сегментах (рис. 53). Теперь их особенностям придают большой вес в систематике личинок. Первый ряд несет 5 пар маленьких щетиночек; средний - очень тонких (1 - 2 - 3 пары) мелких (коротких на