Эколого-фитоценотическая структура бриокомпонента лесной растительности Республики Башкортостан

• Автор: Баишева, Эльвира Закирьяновна
• Шифр специальности: 03.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 427 с. : ил. + Прил. (с. 321-427: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Разнообразие мохообразных естественных экосистем:

подходы к изучению и особенности охраны (обзор литературы)

1.1. Основные факторы, определяющие разнообразие

мохообразных

1.2. Методы изучения биоразнообразия бриофитов

1.2.1. Флористическое обследование территории

1.2.2. Использования классификационного подхода Браун-Бланке для оценки биоразнообразия бриофитов
1.2.3. Оценка бриокомпонента при ординационных

исследованиях растительности
1.3. Типы эколого-фитоценотических стратегий бриофитов
1.4. Влияние нарушений на биоразнообразие бриофитов
1.4.1. Влияние рубок
1.4.2. Влияние пожаров
1.4.3. Роль банка диаспор при восстановлении бриофитов

после нарушений
1.5. Мохообразные лесных экосистем
1.5.1. Место и роль мохообразных в лесных сообществах
1.5.2. Об особенностях фитосреды разных типов леса
1.5.3. Разнообразие мохообразных старовозрастных лесов
1.6. Основные подходы к охране бриофитов: критерии отбора

и особенности экологического менеджмента Глава 2. Материалы и методы
Глава 3. Характеристика природных условий РБ
3.1. Общие физико-географические сведения

3.2. Геология и рельеф
3.3. Климат
3.4. Гидрография и гидрология 6
3.5. Почвы и почвообразующие породы
3.6. Характеристика растительного покрова РБ
3.6.1. Лесная растительность
3.6.2. Характеристика высших синтаксонов обследованных
типов леса
3.6.3. Нелесная растительность
3.7. Природное районирование РБ
Г лава 4. История изучения флоры мохообразных РБ
Глава 5. Обзор бриоценофлор лесных сообществ РБ
5.1. Класс Querco-Fagetea Вг.-В1. е! Vlieger т Vlieger 1937
5.1.1. Союз ЬаИгуго-()иегсюп гоЪопз 8о1отезЬс11 е! а1.

5.1.2. Союз Aconito septentrionalis-Tilion cordatae Solomeshch

etal. 1
5.1.3. Союз Alnion incanae Pawlowski, Sokolowski et Wallisch

5.1.4. Союз Aconito septentrionalis-Piceion obovatae

Solomeshch et al. ex Martynenko et al. 2
5.2. Класс Brachypodiopinnati-Betuleteapendulae Ermakov,

Korolyuk et Lashchinsky 1
5.2.1. Союз Caragano fruticis-Pinion sylvestris Solomeshch et al.

5.2.2. Союз Veronico teucrii-Pinion sylvestris Ermakov et al.

5.2.3. Союз Trollio europaea-Pinion sylvestris Fedorov ex

Ermakov et al. 2

5.3. КлассVaccihio-PiceeteaJSr.-Ш. in Br.-Bl., Siss. et Vlieger 1
5.3.1. Союз Piceion excelsae Pawlowski, Sokolowski et Wallisch 1
5.3.2. Союз Dicrano-Pinion(Libbert 1933) Matuszkiewicz 1
5.4. Сравнительный анализ бриоценофлор союзов лесной растительности РБ
5.4.1. Таксономический состав
5.4.2. Постоянство видов
5.4.3. Видовое богатство
5.4.4. Субстратная приуроченность видов
5.4.5. Половые типы мохообразных лесных сообществ РБ
5.4.6. Жизненные стратегии видов
5.5. Использование бриофитов в качестве индикаторов лесов высокой природоохранной ценности
5.6. Анализ взаимосвязи яруса напочвенных мхов с другими компонентами.лесных сообществ (на примере лесов Уфимского плато)
Глава 6. Синтаксономия бриосообществ, распространенных в лесах РБ
6.1. Продромус синтаксонов моховой растительности РБ
6.2. Класс Plathyhypnidio-Fontinalietea antipyreticae Philippi 1
6.2.1. Союз Racomitrion acicularis v. Krusenstjema 1
6.2.2. Союз Brachythecion rivularis Hertel 1
6.2.3. Союз Fontinalion antipyreticae W. Koch 1
6.3. Класс Frullanio dilatatae-Leucodontetea sciuroidis Mohan 1
6.3.1. Союз Leskeionpolycarpae Barkman 1
6.3.2. Союз Syntrichion laevipilae Ochsner 1
6.4.Класс Cladonio digitatae-Lepidozietea reptantis Jezek & Vondräcek 1
6.4.1.Союз Nowellion curvifoliae Philippi 1

231 234 234

[Kürschner, 2004]. Среди российских бриологов эта система ЭФС пока не получила широкого распространения, что без сомнения, изменится с дальнейшим развитием мониторинговых исследований.
1.4. Влияние нарушений на биоразнообразие бриофитов
1.4.1. Влияние рубок
Нарушения являются одной из основных причин, определяющих разнообразие и мозаичность растительности. Мозаичность мезо- и микроместообитаний, безусловно, зависит от таких крупномасштабных нарушений как, например, рубки или лесные пожары, но влияние этих факторов на структуру разнообразия мохообразных лесных экосистем до сих пор изучено довольно слабо [Rose, 1992; Bell, Newmaster, 2002].
Рубки сокращают возраст деревьев- и количество пригодных для-бриофитов местообитаний. Изменения- после рубки, касаются таких микроклиматических параметров, как влажность, температура, освещенность [Bell, Newmaster 2002]. В1 дальнейшем эти нарушения создают условия, неблагоприятные для брио- и лихенобиоты и, соответственно, сокращают разнообразие криптогамов [Gustafsson, Hallingbäck 1988; Andersson, Hyttebom 1991; Lesica et al. 1991; Jonsson, Essen 1990; Söderström et al. 1992; Söderström 1995].
На нарушенных рубками участках отмечается утрата многих эпиксильных печеночников, мезофитных лесных листостебельных мхов, широко распространены инвазии видов со стратегиями колонистов и беженцев [During, 1979; Newmaster et al. 1999, Bell, Newmaster. 2002]. Расселение лесных мезофитов происходит из сохранившихся участков вокруг и внутри зоны рубки. Восстановление типичной лесной бриофлоры может быть затруднено в случае, если размер зоны рубки превышает расстояние, на которое способны расселяться виды [Söderström, 1988а]. На лесных участках, возникших после рубок, быстрее восстанавливаются группировки типичных лесных мохообразных, в отличие от гарей, которые