Травянистые антропофиты Ставрополья

• Автор: Маренчук, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 03.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 160 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. История и современное состояние изученности антропофитов
(обзор литературы)
1.1. Антропогенная эволюция флоры и растительности региона
1.2. Современное состояние изученности антропофитов
1.3. Антропофиты и экологическая реставрация
Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследования
Глава 3. Материал и методы исследования
Глава 4. Комплексный анализ флоры антропофитов
4.1. Систематическая структура
4.2. Географический анализ
4.3. Биоморфологический спектр
4.4. Анализ эндемизма и реликтовости
Глава 5. Классификация антропофитов, терминология
Глава 6. Роль антропофитов при экологической реставрации
полностью уничтоженных биогеоценозов
6.1. Экологическая реставрация на древнеселитебных грунтах
6.2. Экологическая реставрация на материнской породе
Глава 7. Прикладное значение и перспективы практического
использования антропофитов
Выводы
Литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Одной из актуальных современных проблем ботаники является оценка экологического состояния фитокомпонента ландшафтов и степени их антропогенного изменения. В связи с переходом биосферы в ноосферу в настоящее время происходит обеднение ландшафтного и биологического разнообразия всех регионов мира, в том числе и Ставрополья. Хозяйственную деятельность человека, а отсюда крупномасштабные процессы трансформации биоценозов остановить невозможно. Поэтому пространства, занятые антропофитами и их сообществами, будут увеличиваться, а роль их в структуре биосферы и влияние на биогеохимические циклы возрастает.
Антропофиты - это сложная по составу, особая группа, состоящая из аллохтонных растений, вошедших в местную флору благодаря человеку и другим факторам (культурные, сорные, рудеральные и прочие), а также любых автохтонных видов, спонтанно поселяющихся на местообитаниях, созданных или трансформированных человеком (Quer, 1970; Быков, 1973, 1983; Словарь ботанических терминов, 1984; Одум, 1986; Классификация сорных растений, 1992; Попов, 2000). Доля антропофи-тов, обладающих рядом характерных только для них экологических черт, в таксонах ландшафтов все более возрастает. На Ставрополье, учитывая сложившуюся здесь структуру землепользования, ими заняты основные площади ранее существовавших природных биогеоценозов.
Роль представителей антропофитной некультурной флоры в настоящее время все возрастает. Принадлежащие к ней виды выполняют одновременно как отрицательную (сорняки, аллергены), так и значительную положительную биосферную, ландшафтную и утилитарную функции (поддержание биогеохимических циклов, рекультивация, хозяйственная ценность - биомелиоранты, пищевые, медоносные, лекарственные и дру-

гие растения). Однако, широкомасштабного и целенаправленного их изучения в крае, да и на Северном Кавказе, до сих пор не проводилось, а многие натур- и артиэкосистемы не исследовались с этих позиций вообще, или же давно и явно недостаточно. Исключение составляет сорная флора (Сорные растения СССР, 1934-1935; Сорные растения Ставропольского края, 1975; Никитин, 1983; Фисюнов, 1984; Ульянова, 1998). Но эта группа растений является лишь одной, хотя и важной, составной частью антропофитов. Общие сведения о них отражены в определителях и некоторых других флористических и геоботанических работах, посвященных Северному Кавказу и Кавказу в целом (Норман, 1881; Гроссгейм, 1939-1967; Проханов, 1950; Косенко, 1970; Цвелев, 1976; Галушко, 1976, 1978-1980; Дикорастущие растения Ставропольского края, 1977, 1979; Дударь, 1979, 1992; Скрипчинский, 1980; Михеев, 1983, 2000; Танфильев, Кононов, 1987; Иванов, 1997, 1998, 2001). Еще более далека от совершенства разработка универсальных классификаций изучаемой группы растений.
Антропофиты на фоне возрастающего синантропного пресса ведут себя очень динамично, и мониторинг их видового и таксономического состава имеет особую актуальность и практическую значимость. Изучение видового состава антропофитов, их динамики, хорологии, биологии, экологии, хозяйственной ценности имеет большое теоретическое и практическое значение для разработки способов регуляции численности их популяций, осуществления мероприятий по внешнему и внутреннему карантину, использования в прикладных целях. Очевидна особая острота таких исследований в связи с проблемой рекультивации нарушенных земель и, так называемой, экологической реставрацией уничтоженных природных сообществ.

те деятельности человека служил индекс синантропизации (Is) - доля си-нантропных видов в процентах от общего числа видов, известных для данной территории (Горчаковский, Козлова, 1998). В свою очередь си-нантропизированную растительность подразделяли на группы по уровню синантропозации (Абрамова и др., 2000). Уровень оценивается показателем доли синантропных видов в сложении флоры: где синантропная растительность - доля синантропных видов более 80%; высокий уровень синантропизации - 51%-80%; средний уровень синантропизации - 31%-50%; низкий уровень синантропизации - 11%-30%; несинантропизиро-ванное сообщество - доля синантропных видов 10% и менее.
Для оценки степени сходства использованы биостатистические методы (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, графический кластерный анализ) с применением пакетов программ Statgraphics Plus, Statistica, Biostatistics, Microsoft Excel.
При анализе существующих и разработке собственной классификационной схемы понятий, относящихся к изучаемой группе растений, были использованы материалы зарубежных и отечественных ученых (Thellung, 1919; Гроссгейм, 1948; Котт, 1948; Jalas, 1955; Дорогостайская, 1963, 1972; Quer, 1970; Быков, 1973, 1983; Komas, 1978; Вынаев, Третьяков, 1979; Фисюнов, 1980; Словарь ботанических терминов, 1984; Одум, 1986; Миркин и др., 1989; Словарь-справочник..., 1991; Классификация сорных растений, 1992; Белоновская, 1997; Третьяков, 1998; Попов, 2000).
Названия видов приведены в соответствии с последней сводкой С.К.Черепанова(1995).