Дикорастущая флора города Москвы

• Автор: Швецов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 03.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с. : ил.

■ ОГЛАВЛЕНИЕ:
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ФЛОРЕ ГОРОДОВ
1.1. Природные компоненты городской среды как объекты научного исследования
1.2. Город как объект флористических исследований
Глава 2. ПРИРОДНАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИИ
ГОРОДА МОСКВЫ
2.1. Физико-географические условия территории города Москвы
2.2. История формирования и развития территории города Москвы
2.3. Структура современной городской территории
Глава 3. ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 4. СОСТАВ И СТРУКТУРА ФЛОРЫ ГОРОДА
МОСКВЫ
4.1. Анализ флоры города Москвы
4.2. Динамика флоры города
4.3. Флора основных типов местообитаний города Москвы
4.4. Культивируемая флора города Москвы
Глава 5. СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНОГО И ПРИРОДНО-КУЛЬТУРНОГО
НАСЛЕДИЯ
5.1. Ценные природные объекты территории города Москвы и методы их
выделения
5.2. Редкие, охраняемые виды растений во флоре города Москвы
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы. XX век ознаменовался бурным ростом городов и их населения. В начале XIX в. в мире насчитывалось 50 городов с населением более 100 тысяч человек. Общее число жителей в них составляло тогда всего 2% населения планеты (Велев, 1985). К началу 80-х годов XX в. жители таких городов составляли уже около 45% населения земного шара (Куракова, 1983). Особенно быстро растут крупные и крупнейшие города, так, если в начале XX века имелось всего 10 городов с населением более 1 млн. человек, то в настоящее время их стало более 150 (Куракова, 1983). Предполагается, что в дальнейшем рост больших городов будет продолжаться (Пивоваров, 1972). Увеличение городского населения сопровождается расширением городской территории, которая в настоящее время составляет около 2% площади суши, или, 13% всей интенсивно используемой человеком территории (Пивоваров, 1972).
Процесс урбанизации резко увеличивает потребности и в землях для массового отдыха, что приводит к увеличению площади опосредованного влияния города. Появление «второго дома» (дача, коттедж) увеличивает зону влияния города и является в ряде случаев его скрытым ростом.
Значение растительного покрова в городе велико и по своим функциям разнообразно. Зеленые насаждения выполняют санитарно-гигиенические функции, такие как: пыле - и газопоглощение, химическая и биологическая очистка городского воздуха, смягчение микроклимата, снижение уровня шума, силы ветра и т.п. Они создают благоприятные условия для кратковременного отдыха горожан, служат местами психологической и эмоциональной разгрузки. Они играют важную роль в создании архитектурнохудожественного облика города, т.е. являются активным градоформирующим фактором. Не менее важна роль городской природы в качестве объекта познания, образования и природоохранного воспитания.
В научном плане, флоры городов - новый объект исследований. Объем накопленных данных еще не достаточно велик.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы было изучение видового состава современной дикорастущей флоры города Москвы. Задачи исследования включали:
- инвентаризацию видового состава сосудистых растений данной территории;
- анализ флоры, изучение особенностей формирования состава современной флоры города и основных направлений ее изменения во времени;

- изучение пространственных, топологических и эколого-ценотических закономерностей распределения видов растений по городской территории, выявление состава флоры основных городских местообитаний;
- разработку методики выявления ценных природных объектов на территории города, предложения по их охране и использованию в научных и образовательных целях;
- подготовку базы для мониторинга городской флоры в ближайшем будущем.
Научная новизна. Впервые в нашей стране проведено подробное изучение флоры столичного сверхкрупного города. Впервые за время ботанического изучения столичного региона составлен ’ конспект флоры города Москвы и выявлен современный состав сосудистых растений его территории. Обнаружены новые для флоры России, Средней полосы Европейской России и Московской области заносные растения, получены новые данные о распространении и экологической приуроченности некоторых аборигенных и адвентивных растений, найдены новые местонахождения ряда редких аборигенных видов. Проведен всесторонний анализ флоры и ее отдельных компонентов.
Впервые выявлены основные временные (исторические) и территориальные (пространственные) тенденции изменения флоры, изучено поведение растений по отношению к городской среде. Проведен всесторонний анализ исчезнувших видов растений.
Модифицированы методики сбора полевых флористических данных применительно к условиям урбанизированных ландшафтов. Разработана оригинальная схема типизации городских местообитаний для ботанических целей. Составлены флористические списки городских местообитаний и отдельных особо охраняемых объектов. Разработана структура базы данных для хранения флористической информации. По оригинальной методике проведен анализ гербарных материалов.
Разработаны принципы выделения ценных природных объектов на территории города, составлен список таких объектов, дана их краткая характеристика.
В качестве одного из показателей новизны авторы обычно приводят перечень новых для той или иной территории видов, найденных ими в период проведения исследований. Основная цель нашей работы состояла в выявлении современной флоры города, г.е. видов растений, произрастающих на данной территории в данный период времени. Поэтому, все найденные нами виды, отвечающие этим двум требованиям мы и считаем результатом (итогом) своих исследований. Таких видов - 1490. В их число не включены: а) исчезнувшие, известные по гербарным материалам для предшествующего периода времени, виды; б) виды, в период проведения нашей работы отмеченные другими исследователями, но не найденные нами.

довольно противоречивы. Это связано, в том числе с отсутствием однозначного определения терминов, понятий, явлений и самой процедуры определения степени «зональности», «унификации» и других перечисленных ниже.
По нашему мнению, основополагающим следует считать мнение Ф.Н. Милькова, который, говоря о зональности антропогенных ландшафтов, подчеркивал, что их «развитие подчиняется природным закономерностям и во всех случаях несет на себе печать зональных воздействий. Однако в разных классах антропогенных ландшафтов зональные воздействия , проявляются с неодинаковой силой» (Мильков, 1973). И далее, о городском ландшафте - «У типов городского ландшафта... представляется целесообразным различать зональнопровинциальные варианты» (Мильков, 1973).
Довольно частое обращение авторов флористических работ к этим положениям связано с тем, что на начальных этапах городской тематики получила распространение модель, согласно которой «зональность» флоры города или его отдельных частей уменьшается, а «унификация» и «сходство» флоры городов увеличиваются. Излагая результаты своих исследований, авторы прямо или косвенно, полемизируют с этой гипотезой. Спектр мнений довольно широк. Едва ли не каждому новому факту приписываются свойства «новых закономерностей урбанофлоры». Одни авторы

подчеркивают утрату флорой основных «зонально» обусловленных или ‘.«естественных» черт (Бурда, 1991; Ильминских, 1982; Лепешкина, 2007), «стирание зональных отличий» (Панасенко, 2003), другие отмечают их сохранение (Антипина и др., 1996; Швецов, 1992;
1998) и утверждают, что «все пространственные тенденции урбанизированной флоры имеют зонально-географическую обусловленность» (Ильминских, 1993). Одновременно существуют промежуточные и достаточно противоречивые взгляды, так, Н.Г. Ильминских который «зональную» гипотезу считает четвертой особенностью городской флоры, также отмечает постепенное ослабление в ней ее зонально обусловленных черт. «Тем не менее... городская флора не становится азональной, не утрачивает полностью свои зональные черты, обусловленные ее положением в системе биогеографических координат». Но далее отмечает, что «общий процесс ослабления в городской флоре ее зональных черт в городах лесной зоны проявляется в целом как постепенное приобретение флорой более «южного облика» и, что «по мере стандартизации, унификации и упрощении былой геосреды» происходит «стирание всех граней, в том числе и ботанико-географических, и флористичеких» (Ильминских, Шмидт, 1994).
Употребление термина «зональность» сужает круг описываемых явлений и не вполне точно по содержанию. Правильнее было бы говорить, что флора той или иной территории