Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства : на материалах Саратовской области

• Автор: Иванова, Ксения Николаевна
• Шифр специальности: 23.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 205 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ СУБРЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ
1.1. Методологические основания исследования субъекта демократического контроля
1.2. Функциональность демократического контроля
на местном уровне
1.3. Сущностные и институциональные характеристики
населения как субъекта демократического контроля
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЕМ КОНТРОЛЯ НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
2.1. Политическая субъективация населения в системе местного самоуправления
2.2. Факторы реализации населением демократического контроля
на муниципальном уровне
2.3. Актуальные направления развития политического
участия населения на субрегиональном уровне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Политическое пространство Российской Федерации представлено территориально-политическими системами субнационального (федеральные округа, субъекты федерации) и
субрегионального (муниципальные образования) уровней, предполагающими наличие собственных субъектов (политических акторов). Известным
российским политологом Р.Ф. Туровским отмечено, что, несмотря на стремление политической регионалистики рассматривать регион как политически активную единицу, истинными политическими акторами
являются жители, граждане, объединенные в территориальные сообщества1.
Население муниципального образования, являясь более мелкой
структурной единицей народа (населения страны), обладает политической властью, получившей конституционную легитимацию на общенациональном уровне. Институт народовластия и система местного самоуправления образуют конституционно-правовую основу обладания муниципальным сообществом правом демократического контроля, и является типовым для каждого субъекта РФ. На субрегиональном уровне формой реализации данного права является контроль населением выборных органов местного самоуправления.
От того насколько эффективно население будет контролировать местную власть зависят жизнеспособность идеи народовластия, социально-политическое и экономическое развитие муниципалитета, баланс интересов в политическом пространстве региона. Бесконтрольная деятельность органов местного самоуправления, отсутствие обратной связи с населением образуют благодатную почву для злоупотреблений муниципальными чиновниками служебных полномочий в угоду своим личным экономическим и политическим интересам.
В этой связи не могут не настораживать отмеченные в последнее десятилетие ведущими аналитиками страны такие явления как отсутствие
1 Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 40.

самостоятельности и инициативности населения, его инертность в вопросах самоорганизации и осуществления политического контроля. В качестве причин называются слабая ресурсная база муниципальных образований и активный процесс огосударствления местного самоуправления1. Поднимая проблему низкой политической культуры населения, первые лица государства обращают внимание на развитие личностных качеств граждан2. Президентом РФ В. Путиным отмечено, что «демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать»3. Им предлагается решить данную проблему через местное самоуправление как школу политической активности и ответственности граждан.
Акцентирование внимания первых лиц государства на субъектных качествах общества не случайно. Граждане должны обладать определенными способностями, чтобы в полной мере реализовывать конституционную модель российской государственности.
Вот почему особую актуальность приобретает острая потребность в научном осмыслении существующей модели демократического контроля в системе местного самоуправления с точки зрения возможности реализации ее населением. Считаем, что не менее актуально перед политологическим сообществом сегодня стоит вопрос о политической субъектности населения, выражающейся в способности последнего выступать в роли субъекта демократического контроля субрегионального уровня. Наконец, требует глубокого политологического анализа проблема выявления факторов и причин, существенно затрудняющих процесс превращения граждан в активного субъекта субрегионального уровня политического пространства.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних двух десятилетий в российской политической науке активно исследуется регионализация политического пространства. Благодаря работам
'Организация МСУ в России: материалы Круглого стола (февраль 2010 года) // Электронное издание «Полит.ру».
2 Медведев Д.А. Первая лекция в рамках проекта «Гражданский университет» (27 марта 2013).
2 Путин В. Демократия и качество государства.

действия) и его нравственность. Авторы стремятся выявить ценностные и этические характеристики социальных субъектов для полноценного исследования социокультурного типа общества. Представители
институционального подхода в качестве института рассматривают практику повседневной деятельности1.
Подводя итог, отметим, что появление значительного количества исследований деятельности субъектов в общественных науках
способствовало появлению триады «субъект - актор - агент». От простого понимания субъекта как носителя предметно-практической деятельности, источника активности, политология перешла к анализу его мотивов, целей, условий деятельности. Под актором стали понимать индивида (группу индивидов), действующего по своему собственному усмотрению и в соответствии со своими собственными мотивами. Он одновременно реализует функции и роли, востребуемые институтами, и решает свои собственные задачи. Сильное влияние внешних детерминант на акторов превращает их в политических агентов. Для агента характерно поведение, осуществляемое не в рамках собственной мотивации, а навязанное извне. В этом смысле агент, в отличие от актора, является исполнителем чужой воли.
Подвергнутые анализу концепции субъекта, актора и агента, методологические подходы их объяснения, сложившиеся в разных областях исследовательского интереса российских и зарубежных ученых, обличают многообразие существующих точек зрения на природу субъекта политики. При всем этом, в конечном счете, они логичны и в совокупности дополняют друг друга. Благодаря тому, что современная политология движется в сторону признания полипарадигмальности, перед нами открываются возможности использования нескольких методологических подходов в исследовании объекта изучения для адекватного отражения существующей реальности.
Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы ...II СоцИс. — 2002, - №12. — с. 25.