Динамика политических предпочтений региональной молодежи в условиях трансформации современного российского общества : на примере Вологодской области

• Автор: Старцева, Светлана Геннадьевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Молодежь как социально-политическая группа

1.2. Государственная молодежная политика и ее роль в политической социализации молодого поколения

1.3. Политические предпочтения молодежи в общественно-

политической жизни общества

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОЛОДЕЖИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

2.1. Политико-идеологические ориентации молодежи

2.2. Уровень политической активности и политизированности

молодежи
2.3. Партийные ориентации молодежи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие во всех сферах общественной и политической жизни в современной России за последние десятилетия, повлекли за собой активизацию политической и духовной жизни общества, обусловили существенные изменения и в массовом сознании, и политическом поведении молодого населения страны. Совершенно очевидно, что для оценки перспектив развития российского общества в целом и политической системы в частности представляется важным изучение политических предпочтений молодежи.
В настоящее время молодежь составляет 26,8% населения страны1. В условиях современной России новое поколение молодежи отличается от молодежи прошлых поколений своими предпочтениями, привычками, правилами поведения, вкусами и относительной самостоятельностью в принятии решений. Существует дифференциация отдельных групп молодежи по интересам к политике, уровню включенности в политическую жизнь, ориентациям по отношению к различным идейным политическим течениям современной России. Политические предпочтения молодежи обусловлены социально-экономическими условиями жизни первого десятилетия после распада СССР, связанного с проблемами выживания, после 2000 года -периодом динамичного развития страны. Поколения меняются, а значит, и корректируются и политические предпочтения молодого поколения россиян.
Изучение устойчивости, а также динамики политических предпочтений российской молодежи, факторов, влияющих на их формирование, может предоставить дополнительные возможности для более эффективного прогнозирования степени политической активности и анализа закономерностей политического поведения молодых россиян. С учетом значительной дифференциации субъектов Российской Федерации особую значимость приобретает региональная специфика исследуемой проблематики.
'Статистические данные о положении молодежи в Российской Федерации
Актуальность настоящего исследования обусловлена важностью и необходимостью выявления специфики политических предпочтений молодежи одной из крупнейших областей страны (составляет 1% от ее территории), расположенной на Северо-Западе России - Вологодской области.
Степень научной разработанности темы исследования
Проблема политической активности молодежи и ее политических ориентаций весьма многогранна, поэтому ее изучали и изучают ученые различных отраслей знаний - политологии, социологии, права и др.
Теоретический фундамент изучения политических предпочтений был заложен в трудах западных политологов. Системное изучение процессов и явлений политического участия, форм и типологии политического поведения содержится в работах Г. Алмонда, М. Вебера, Б. Барбера, С. Вербы, Дж. Пауэлл, Р. Даля, Э. Даунса, Дж. Девиса, М. Каазе, Р. Инглхарта, Д. Истона, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, Д. Маклелланда, А. Марша, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, Й. Шумпетера, С. Хантингтона и др.2 Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике и опираются на внушительную эмпирическую базу. Так, Г. Алмондом и С. Вербой была введена в научный оборот такая важная категория политической науки, как «политическая культура» и ее разновидности: «гражданская культура», «культура участия», «провинциальная» и «приходская культура»3. Динамика изменения ценностно-культурных ориентаций в политике в условиях постиндустриального общества была исследована в трудах Р. Инглхарта, Л. Пая, С. Хантингтона4 и др. Они одни из первых проанализировали роль «постматериальных ценностей» в политике,
2Вебер. М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительные исследования. - М.: Аспект пресс, 1997; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. -М., 1995; Barber В. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley - London - Los Angeles: University of California Press, 1984; Dahl R. A. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989; Lasswell H. D. The structure and function of communication in society// The Communication of ideas/Td.: L. Bryson -New York: Harper and Brothers, 1948; Milbrath L.W. Political Participation Chicago: Rand McNally, 1965.
3Алмонд Г.. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - №4. - С. 122-135.
4Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011; Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. — New Haven, Conn. - London: yale University Press, 1968.
- в отсутствии законодательного закрепления понятия «молодежь» как единой социальной группы по показателям критерия «возраст», с учетом региональной, профессиональной, социальной, этнической и иной дифференциации;
- отсутствие соответствующей потребностям инфраструктуры учреждений по работе с молодежью, направлений их деятельности, адекватно отвечающим потребностям, интересам и проблемам молодежной сферы;
- преобладание в реализации государственной молодежной политики «мероприятийного» подхода;
- в недостаточном уровне кадрового и финансового обеспечения государственной молодежной политики;
- отсутствие на федеральном уровне и в абсолютном большинстве субъектов Российской Федерации системы диагностики и комплексного социального мониторинга состояния молодежной сферы;
- отсутствие единого информационного банка данных о действующих в сферах государственной молодежной политики государственных органах управления, их учреждениях, профильных направлениях деятельности, социальных, педагогических и иных технологий работы с молодежью. Интерес власти был сосредоточен на вопросах тактики, которые без
стратегических решений вели к частым реорганизациям аппарата. В течение последних 20 лет происходили постоянные изменения в федеральных структурах, отвечающих за молодежную политику, в связи с чем не всегда сохранялась преемственность уже достигнутых результатов государственной молодежной политики и была возможность их совершенствования.
Социальная дифференциация молодежи в субъектах РФ, вызванная непоследовательностью политических и социальных преобразований, привела к усилению значимости и специфике региональной молодежной политики. В большинстве регионов меры по реализации государственной молодежной политики предусматривали активную поддержку молодежи, нуждающейся в