Работники культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России: положение и институциональные механизмы воспроизводства

• Автор: Шиняк, Галина Иосифовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 174 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования положения работников культуры в социальнопрофессиональной структуре регионального сельского со

общества России

1.1. Трансформация социально-профессиональной

структуры регионального сельского сообщества России: основные тенденции

1.2. Характеристика работников культуры российского села как социально-профессиональной группы
1.3. Критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России
Глава 2. Положение работников культуры региона в социально-профессиональной структуре сельского сообщества России: интроспективный анализ и институциональные механизмы воспроизводства
2.1 Самооценка работниками культуры собственного положения в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества (на примере Ставропольского края)
2.2 Профессиональный статус и положение работников культуры в региональном сельском сообществе: экспертная оценка (на примере Ставропольского края)
2.3 Институциональные механизмы воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры России на региональном уровне
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Работники культуры - это достаточно уникальная социальная когорта в сельской местности современного российского общества, которая ярко выделяется среди остального социальнопрофессионального сообщества своими ценностными ориентациями и поведенческими установками, связанными с миром культуры, который постепенно приходит в упадок в российском селе. Несмотря на то, что работники культуры не представляют собой унифицированной, однородной социальнопрофессиональной группы, их объединяет чрезвычайно бедственное положение, которое отражается, прежде всего, в крайне низкой оплате труда в рейтингах оплаты труда среди всех работников бюджетной сферы1, что заставляет большинство из них работать из чистого энтузиазма и любви к своему делу.
В условиях достаточного стремительного снижения духовнонравственного и образовательного уровня россиян, девиации сознания и поведения, прежде всего молодежи2 и особенно в сельской местности, поставленной в условиях жесткого выживания, значимость этой социальнопрофессиональной группы - работников культуры (как они сами себя называют3), призванной обеспечить сохранение и развитие культурных ценностей и памятников общества и данного региона в частности, неимоверно высока. Это отражается и в Федеральном законе «О культуре», в котором подчеркивается значимость профессиональной группы работников культуры, обеспечивающих повышение качества жизни народа, сохранение и развитие культуры. Однако, несмотря на прописанные в данном законе уверения в том, что
1 Лысенко О. Сельские работники культуры в XXI веке ЬПр://\'уу.51гапа-oz.rU/2012/l/selskie-rabotniki-kultury-v-xxi-veke
2 См.: Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11.
3 Лысенко О. Указ соч.

Российская Федерация обеспечивает условия труда и занятости творческих работников таким образом, чтобы они имели возможность посвятить себя творческой деятельности, способствуя материальному обеспечению, свободе творческих работников и педагогов, посвящающих свою деятельность культуре, реализация на практике декларируемых принципов слабо коррелирует с прописанной в законе важностью такой профессиональной когорты, как работники культуры. В результате вектор стратегии реформирования российского общества не может быть обеспечен, в том числе, в силу несовершенства организационно-культурной бюрократической инфраструктуры, важной составной частью которой является отрасль культуры и ее работники.
Процессы социально-экономических преобразований в стране особенно остро сказались на российском селе, где в настоящее время проживает почти четверть населения страны. И самое главное - сельское население выполняет в государстве уникальные разноплановые функции, не вполне доступные другим сообществам: удовлетворение потребностей страны в продовольствии и сырье для промышленности, освоения аграрной среды обитания, воспроизводства населения, национальной культуры и менталитета. Существенную роль в реализации функций сохранения самобытных национальных языков, народных традиций, обрядов, фольклора играют работники сельских Домов культуры, что определяет требования к их профессиональноквалификационным характеристикам. Дома культуры — это «островок» советской жизни, советской идеологии строительства общества и общественных отношений в русле продвижения советской культуры в массы.
В современных изменившихся условиях воспроизводство этой социально-профессиональной группы в социально-профессиональной структуре сельского сообщества уже не может опираться на прежние идеологемы и механизмы, но, с учетом того, что данная социальная когорта призвана значимой и сельское сообщество нуждается в ней, необходимо на глубоком социологическом уровне исследовать ее положение, социальный статус и институ-

вался целый маргинальный слой так называемых лимитчиков. Так была решена проблема предоставления рабочей силы городам. Но решалась она за счет «высасывания» лучших трудовых ресурсов из деревни.
Основные причины миграции в город сельского населения обусловлены развитием промышленности, более широким выбором сфер приложения труда, высоким уровнем доходов и благоустройства, нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п. В итоге деревня обезлюдела, а малые города оказались вне главного направления урбанизации. В середине 80-х годов миграционный поток в города стал снижаться, но при этом сохранял стабильную векторную направленность. Характерная тенденция последних лет - уменьшение оттока сельских жителей в города. В 1991 году в село приехало на 57,4 тысячи человек больше, чем уехало из него. Одна из причин этого - исчерпанный миграционный потенциал ввиду преобладания в структуре селян лиц старших возрастов. К тому же поменялся качественный характер миграции: безвозвратная миграция сельского населения сократилась и стала преобладать сезонно-маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений. Поток селян изменил состав городского населения. С середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. К 1990 году среди 60-летних россиян коренных горожан было 15-17%, среди 40-летних - около 40% и только среди 20-летних - более 50%. В современных крупных российских городах доля эмигрантов составляет 2/3 населения.
Кроме того в условиях нынешнего экономического кризиса в стране, складывается и противоположный вектор миграции: из города в село. Резкий всплеск численности мигрантов, прибывающих в село был отмечен в начале 90-х годов, и объяснялся политическими (обострение этнических конфликтов, распад СССР и рост числа русскоязычных мигрантов) и экономическими причинами (остановка предприятий, резкое сокращение доходов и др.). Только в 1991-1992 гг. миграционный прирост в сельской местности за год составил 80 человек на каждые 10000 селян. В основном в потоке «город-