Налоговые практики в РФ и ФРГ: сравнительный экономико-социологический анализ

• Автор: Захарьин, Павел Андреевич
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 154 с. : ил.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
§ 1 Экономический подход к налогообложению: краткий обзор
§ 2 Социология налогообложения
2 Л Социологический подход к налогообложению
2.2 Фискальная социология
§ 3 Экономико-социологический подход к налогообложению
3.1 Специфика экономико-социологического подхода к налогообложению
3.2 Социальное значение «налоговых» денег
3.3 Анализ государственной налоговой политики
ГЛАВА 2. НАЛОГОВЫЕ ПРАКТИКИ В ГЕРМАНИИ И РОССИИ
§ 1 Фоновые практики и налоговая культура
§ 2 Налоговая культура Германии: исторический экскурс
§ 3 Налоговая культура России: краткий обзор
3.1 Налогообложение в социалистический период
3.2 Налоговая культура в постсоветский период
§ 4 Специфика бюджетной политики и налоговых практик в ФРГ и РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность исследования. Актуальность темы обуславливается как огромной ролью системы налогообложения в современном обществе, так и ограниченностью традиционного подхода к объяснению новых тенденций, проявившихся в последние десятилетия, в том числе и в России.
Во-первых, на протяжении последних ста лет мы наблюдаем устойчивый рост не только абсолютного, но и относительного уровня налогообложения1, и каждый человек (прямо или косвенно) ощущает влияние налогов в своей повседневной жизни. Господствующий сегодня в рамках экономической и юридической науки подход традиционно рассматривал налоги, прежде всего, с фискальной точки зрения - как источник финансирования государственных расходов. Однако, с середины XX века (во многом, из-за глобальных гуманитарных катаклизмов первой половины столетия) всё более заметную роль в восприятии налогов начинает играть социальная составляющая, выражающаяся в стремлении выравнивать доходы населения, финансировать общественные блага и социальные гарантии, а в научной трактовке налогообложения появляются идеи, связанные с политикой, корпоративным управлением и «теневой» экономикой. Формализм и индивидуализм классической теории активно дополняются субстантивистским взглядом на экономику и исследованиями как исторических, так и региональных различий налоговой политики, изучением уклонения от уплаты налогов, поведения налогоплательщиков и налоговой культуры.
При этом социальный аспект налогообложения остаётся в стороне, как если бы (по аналогии с известным высказыванием Р. Коллинза) налоги были бы недостаточно социологичны. Ведь за формализованными изложениями правовых норм и экономических показателей остаётся практически незамеченным то, что налоговые отношения по своей первоначальной сути представляют собой отношения социальные - т.е. связи между людьми, различными социальными группами и государством2. Однако и сами социологи, трепетно относящиеся к категории «неравенство», природу распределения (и налогообложения в частности), которое и формирует неравенство, подробно не изучали3. Социологическое представление о том, как организована экономическая жизнь, как она социально структурирована и воспроизводится, оставалось без особого внимания. Неравенство в
1 Hoppe Н.-Н. The Sociology of Taxation // Mises Daily: 25/02/2006.
2 Санина А. Г. Уклонение от уплаты налогов как проблема социального управления. М.; СПб.: Альянс Архео, 2009.
3 Веселов Ю.В., Смелова A.A. Распределение доходов и формирование социальных классов: проблема справедливости // Экономическая социология: теория и история / Веселов Ю.В. [и др.] под ред. Ю.В.Веселова и А.Л.Кашина. - СПб.: Нестор-История, 2012. С 490.

налогообложении обосновывалось, прежде всего, неравенством экономическим, зарождающимся в сфере производства и связанным с разными видами дохода, а также -спорами относительно того, кто получает больше выгоды от общественных благ и кто, соответственно, должен платить налоги.
В то же время, в Европе налоговая система формировалась в течение длительного времени на основе социальных различий: существовали как податные сословия, так и часть населения, освобождённая от налогов из-за своего социального положения. Ещё Алексис Токвиль (министр иностранных дел Франции) в работе «Старый порядок и революция» (1856) заметил социальную обусловленность системы налогообложения: в XVIII веке в Англии налоговые привилегии имели бедняки, в то время как во Франции от налогов были освобождены богатые граждане4.
Ещё более наглядно социальная составляющая проявляется в налоговой практике российского общества, относительно недавно совершившего переход от планового управления к рыночной экономике, который сопровождался появлением самой системы госналогообложения с одновременным резким падением благосостояния населения. Налоговая политика после обозначенного перехода характеризуется преимущественно фискальной направленностью при низком уровне производительности труда и сырьевой ориентированности экономики, а также - постоянно увеличивающимся разрывом между самыми богатыми и бедными и медленными темпами появления среднего класса.
В-третьих, налоги выступают важнейшим внутриполитическим фактором, подтверждением чему являются, по мнению Р. Бломерта, американская революция, которая началась с лозунга «нет налогов без представительства», или самые мощные игроки на финансовых рынках сегодня — пенсионные фонды3. А после того, как Евросоюз стал обретать более отчётливые формы (фискальный союз, банковский союз и т.д.) и развивающаяся европейская конституция постепенно становится более осязаемой, вопрос определения налогового законодательства появился и в современной международной политической повестке дня. По мнению Юргена Бакхауза, задача, с которой мы сегодня столкнулись, не может быть решена технически, опираясь на простые модели: «Налоговое законодательство Евросоюза должно будет противостоять классическим критериям, созданным в политической доктрине, а также оно должно соответствовать требованиям современной глобальной экономики. Законодательство должно обеспечивать членов Евросоюза совершенно разными законами и политическими и экономическими системами
4 Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Моск. философский фонд, 1997.
5 Blomert R. Sociology of Finance - Old and new perspectives // Economic Sociology. European Electronic Newsletter. 2001. Vol. 2. №2. P. 9-15.

Применяя данную схему к налоговым отношениям, можно было бы предположить, что уплата налогов согласно действующему законодательству может рассматриваться как «дозволенно-должный» акт, а уклонение от уплаты налогов — как преступление. Однако в то же время необходимо заключить, что уклонение от уплаты налогов будет рассматриваться как запрещённое поведение только в случае соответствующего его восприятия в социальной среде. Более того, у различных людей содержание категорий должного, запрещённого и рекомендуемого не всегда тождественно: один может считать «должным» один шаблон поведения, другой — совершенно иной, а потому неодинаковыми будут и те акты, которые каждый будет считать должными, рекомендуемыми или запрещёнными140. У П. Сорокина, каждому из актов поведения соответствует некая реакция окружающих людей, причём сама реакция происходит произвольно и спонтанно. В связи с этим повышается роль средств массовой информации как инструментов конструирования налоговых отношений: восприятие в обществе уклонения от уплаты налогов как «дозволенно-должного» акта, и тем более как «подвига», может нивелировать любые другие инструменты налогового регулирования'41.
Здесь важно отметить, что с самого начала сущностью социологического подхода (в отличие от экономической науки) стало сравнение различных типов обществ - изучение интеграции современных обществ в сравнении с обществами архаичными142. Это нашло свое выражение у Конта в законе трёх стадий (теология, метафизика и позитивизм), у Спенсера мы обнаруживаем военные и промышленные общества, у Тённиса это общность и общество, у Дгоркгейма - общества с механическим и органическим типом солидарности, у Вебера -общества традиционной рациональности и общества целерациональньте, у Парсонса -недифференцированные примитивные общества, промежуточные и высоко дифференцированные современные общества. Прежде всего, можно выделить то, что для досовременных обществ главным интегрирующим фактором становится насилие и принуждение, тогда как солидарность современных обществ объясняется, главным образом, за счёт развития специализации её членов, институционализации и усложнения социальных взаимодействий и прогрессом экономических отношений.
В качестве важного фактора эволюции общества и эволюции социальной солидарности социологи отмечают разделение труда. Так, Огюст Конт рассматривает общественное разделение труда как важный фактор социального порядка, поскольку в результате происходит внутренняя дифференциация общества на различные профессиональные группы
140 Санина А.Г. Уклонение от уплаты налогов как проблема социального управления. Альянс Архео, Москва -С-Пб, 2009. С. 33.
141 Там же, С. 33.
142 Экономическая социология: теория и история / Веселов Ю.В. [и др.] под ред. Ю.В.Веселова и А.Л.Кашина. -СПб.: Нестор-История, 2012. С. 21-22.