Полихудожественный подход в развитии творческой активности младших школьников : в школе с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла

• Автор: Заплатина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИХУДОЖЕСТВЕ ИНОГО ПОДХОДА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.
1.1. Ретроспективный анализ вопроса комплексного
обучения детей
1.2. Полихудожественный подход как понятие в педагогике художественного образования
1.3. Особенности реализации полихудожественного подхода
в практике художественного образования
1.4. Творческая активность младших школьников в условиях реализации полихудожественного подхода
в педагогическом процессе
ГЛАВА II. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ
ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.
2.1. Организация проведения первого этапа опытно-поисковой работы по развитию творческой активности младших школьников на основе полихудожественного подхода в условиях
школы с углубленным изучением предметов
художественно-эстетического цикла
2.2. Комплекс педагогических условий реализации полихудожественного подхода в развитии творческой активности младших школьников в школе с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла
2.3. Результаты опытно-поисковой работы по развитию творческой активности младших школьников на основе
полихудожественного подхода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение
Актуальность исследования обусловлена требованиями общества к системе образования, выдвигаемыми на современном этапе развития общества. К таковым относятся: развитие способности ребенка к самостоятельному активному освоению мира, стимулирование у него стремления к самореализации, формирование творческой активности во многих сферах деятельности. Не случайно главной целью Концепции 12-летней школы (Концепция структуры и содержания общего среднего образования) названо «формирование разносторонне развитой, творческой личности, способной реализовать творческий потенциал в динамичных социально-экономических условиях как в собственных жизненных интересах, так и в интересах общества» [79, с. 12].
Развитие творческого потенциала ребенка возможно в процессе различных видов деятельности, в том числе и деятельности художественной (Э.Б. Абдуллин, Е.П. Кабкова, A.A. Мелик-Пашаев, Б.М. Неменский, Л.Г. Савенкова, Г.М. Цыпин, Б.П. Юсов и др.). Поэтому сегодня особую роль играют школы, осуществляющие экспериментально-инновационную деятельность в области художественно-эстетического образования. К таковым относятся школы с углубленным изучением предметов художественноэстетического цикла. В них осуществляется обучение детей в специализированных классах по таким видам искусства, как музыкальное, хореографическое, художественное и др. Однако часто в процессе обучения у ребенка развивается стремление реализовать себя только в одном виде творчества, связанного с тем видом искусства, которое он изучает углубленно, что приводит к ограничениям в проявлении его творческой активности рамками одного вида художественной деятельности. Разрешить данную проблему может обучение, связанное с широким использованием в процессе обучения взаимодействия искусств.

и функций, организации, управления и т.д., то есть задающим новую организацию материала, подлежащего исследованию» [185 с. 43]. Подход, если исходить из позиции Э.Г. Юдина, есть принципиальная методологическая ориентация исследования, точка зрения, выраженная в той или иной идее, относительно которой рассматривается объект изучения, понятие или принцип, руководящей общей его стратегией [185 с. 45]. Именно с фиксацией некоторой направленности научного исследования, с его идейно-целевой ориентацией, которые в совокупности определяют общую его стратегию, исследователи наиболее часто связывают понятие подхода.
Дальнейшее изучение понятия «подхода» позволило поставить вопрос о соотношении между понятиями «подход» и «теория». Этой проблеме большое внимание уделяется в полемике В.Н. Садовского с И.В. Блаубергом и
Э.Г. Юдиным. Последние ставят вопрос так: «... выступает ли и должен ли выступать подход только как совокупность методологических принципов и понятий, т.е. как методологическое направление, или он должен выступать в форме теории (в достаточно строгом смысле этого понятия), говоря более конкретно в форме общей теории систем» [12, с. 14]. И отвечают: «Методологический подход как таковой, может вполне успешно функционировать в науке, не выступая в форме теории» [12, с 14].
В.Н. Садовский возражает против такого понимания: «По нашему мнению, против этой концепции можно выдвинуть соображение, связанное с тем, что любое знание для того, чтобы быть адекватным своему предмету, вскрыть его существенные особенности и т.д., должно быть развито теоретически, построено в форме теории» [148, с 15]. А.И. Уемов поддерживает точку зрения В.Н. Садовского и считает данное соображение более убедительным, чем идеи И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина [164].
Развивая положения Э.Г. Юдина, А.Д. Урсул в своем исследовании, подчеркивал отличие подхода от метода. Он отмечает, что подход, во-первых, является более общим и менее определенным, чем метод; во-вторых, включает