Проявления тенденции к аналитизму в современной русской морфологии : На материале предметных и признаковых слов

• Автор: Рощина, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 333 с. : ил.

ГЛАВА 1. Проявление тенденции к аналитизму в русском языке на современном этапе его развития

Раздел 1.1. Внешние факторы и внутренние закономерности языкового развития

Раздел 1.2. Черты аналитизма в грамматике современного русского языка

1.2.1. Способы выражения грамматических значений в современном русском языке

1.2.2. Усиление аналитических тенденций в грамматике русского языка конца XX - начала XXI века

Раздел 1.3. Частеречная принадлежность неизменяемых лексем современного

русского языка

1.3.1. Категория частеречности как основная несловоизменительная категория морфологического строя

1.3.2. Части речи в русской лингвистической традиции

1.3.3. Проблема частеречной принадлежности неизменяемых слов в современном русском литературном языке

1.3.3.1. Наречие

1.3.3.2. Безлично-предикативные слова (категория состояния)
1.3.3.3. Неизменяемые существительные
1.3.3.4. Аналитические прилагательные как часть речи
1.3.3.5. Неизменяемые слова, специфические для русской разговорной
речи
1.3.3.5.1. Предикативы в русской разговорной речи
" 1.3.З.5.2. Релятивы в русской разговорной речи
Выводы по главе
ГЛАВА 2. Наречие как центральная подсистема аналитических лексем в
системе полнознаменательных частей речи современного русского языка
2.0.1. Задачи, решаемые в данной главе
Раздел 2.1. Наречие как неизменяемая часть речи
2.1.1. Из истории изучения русских наречий
2.1.2. Проблема неизменяемости наречий
2.1.3. Наречия как «форпост» аналитизма в морфологической системе полнознаменательных слов современного русского языка
Раздел 2.2. Функционально-семантические разряды наречий-неологизмов
2.2.1. Принципы разграничения функционально-семантических разрядов
наречий
Раздел 2.3. Узуальные и неузуальные употребления наречий-неологизмов
2.3.0. О составе анализируемых примеров и методике обработки данных
2.3.1. Высокочастотные наречия
2.3.2. Широкоупотребительные наречия
2.3.3. Редко употребляемые наречия
2.3.4. Окказиональные наречия
Раздел 2.4. Продуктивные функционально-семантические разряды наречийнеологизмов и способы их образования
2.4.1. Качественные наречия (собственно качественные и качественноотносительные)
2.4.1.1. Собственно качественные наречия

2.4.1.2. Качественно-относительные наречия
2.4.2. Предметно-относительные наречия
2.4.2.1. Наречия способа действия
2.4.2.2. Наречия отношения
2.4.3. Количественные наречия
2.4.3.1. Наречия со значением интенсивности признака
2.4.3.2. Количественные наречия экстенсивные
2.4.4. Оценочные наречия
2.4.5. Модальные наречия
2.4.6. Обстоятельственные наречия
Раздел 2.5. Компаративы, выступающие в адвербиальной и адъективной
функциях
Выводы по главе
Глава 3. Неизменяемые существительные
3.0.1. Задачи, решаемые в данной главе
Раздел 3.1. Внешние и внутренние факторы развития аналитических средств
выражения грамматического значения в различных группах неизменяемых существительных
3.1.1. Развитие аналитических средств выражения субстантивных падежных значений
3.1.2. Аналитические средства выражения рода и числа
Раздел 3.2. Состав и структура неизменяемых существительных в современном русском языке
3.2.0. О составе корпуса анализируемых примеров
3.2.1. Заимствованные неизменяемые существительные
• 3.2.2. Исконно русские неизменяемые существительные
3.2.2.1. Буквенные аббревиатуры
3.2.2.2. Звуковые аббревиатуры
З.2.2.2.1. Сферы функционирования аббревиатур в современном русском языке
3.2.2.3. Слого-словоформенные аббревиатуры
3.2.2.4. Русские имена собственные (фамилии)
Раздел 3.3. Русские топонимы на -ово, -ево, -ёво, -ино, -ыно
3.3.1. Из истории вопроса о склоняемости / несклоняемости русских топонимов на -ово, -ево, -ёво, -ино, -ыно
3.3.2. Употребление русских топонимов на -ово, -ево, -ёво, -ино, -ыно в речи носителей современного русского языка (по материалам опросов, проведенных в 2003-2004 гг.)
3.3.3. Употребление русских топонимов на -ово, -ево, -ёво, -ино, -ыно на письме (по материалам, опубликованным в СМИ 2001-2004 гг.)
Выводы по главе
ГЛАВА 4. Аналитические прилагательные как особая грамматическая категория слов
4.0.1. Задачи, решаемые в данной главе
Раздел 4.1. Вопрос о морфологическом статусе неизменяемых определителей
при существительном
4.1.1. Различные подходы к определению частеречной принадлежности неизменяемых слов типа беж
4.1.2. Судьба древнерусских неизменяемых прилагательных
4.1.3. Границы класса аналитических прилагательных

4.1.3.1. Вопрос о самостоятельности языковых единиц типа авиа-, фото-, гос-, проф-, газо-, лесо- (с позиций морфологии и словообразования)
4.1.3.2. Основные принципы разграничения понятий «морфема» и «слово». Переходные (от морфемы к слову) явления
Раздел 4.2. Образование и функционирование современных аналитических
прилагательных
4.2.1. Классообразующие единицы аналитических прилагательных (ядро класса)
4.2.2. Языковые единицы, образующие периферию класса аналитических прилагательных
4.2.3. Непроизводные аналитические прилагательные
4.2.4. Производные аналит-прилагательные (переходные единицы, выступающие только в атрибутивной функции)
Выводы по главе
ГЛАВА 5. Полифункциональные аналитические лексемы как новое явление в грамматике русского языка
5.0.1. Задачи, решаемые в данной главе
Раздел 5.1. Основания для выделения особого аналитического класса слов в
современном русском языке
5.1.1. Проблема грамматического описания лексем, которые в предложении могут быть актуализованы как различные части речи
5.1.2. О понятии широкой (нестандартной) грамматической валентности... 199 Раздел 5.2. Образование и функционирование нового класса аналитических
щ лексем в современном русском языке (по материалам периодики
1995-2004 гг.)
5.2.1. Характеристика полифункциональных лексем с точки зрения словообразовательной производности
5.2.1.1. Непроизводные полифункциональные лексемы
5.2.1.2. Производные полифункциональные лексемы
5.2.2. Классификация лексем с расширенной грамматической валентностью по типу полифункциональности
5.2.3. Виды семантических отношений между различными морфологическими словами в рамках одной лексемы
5.2.4. Рост количества сочетаний с неизменяемыми определителями в начале 2000-х гг. по сравнению в началом 1980-х гг
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение 1А. Список проанализированных наречий
Приложение 1Б. Продуктивные словообразовательные типы наречийнеологизмов (комментарии к словообразованию новых наречий)
Приложение 2А. Список проанализированных новых несклоняемых существительных (заимствованных и собственно русских)
Приложение 2Б. Образец анкеты, предложенной носителям русского языка, с целью определить соотношение склоняемых и несклоняемых вариантов употребления исконно русских топонимов в речи
Приложение 3. Список проанализированных аналит-прилагательных
Приложение 4. Список проанализированных полифункциональных лексем
Приложение 5. Увеличение количества сочетаний с аналит-определителями в

носимых ни с одной из традиционно выделяемых частей речи и в то же время, обладающие глагольной семантикой (Поезд тю-тю, Теща жу-жу-жу, жу-жу-жу, а я сижу и ем) приводит многих исследователей к иным выводам о частеречной принадлежности подобных «предикативов».
Глагольно-междометные формы типа стук, хлоп, прыг многие ученые характеризуют именно как формы глаголов (к такому выводу приходят А.А.Реформатский [Реформатский 1963]; А.М.Пешковский [Пешковский 1956]; М.В.Панов [Панов 1999]). В.В.Виноградов различал собственно звукоподражательные восклицания (бац! хлоп!) и междометные глагольные формы (бац, хлоп) [Виноградов 1947:554 и далее].
Другие лингвисты считают их собственно междометиями, или же особыми лексемами, мотивированными междометиями (И.С.Левицкий, Б.М.Кулик, А.В.Исаченко)14. Подобный взгляд представлен и в академических грамматиках, в т.ч. в Русской грамматике 1980 (раздел о междометиях написан И. Н. Кручининой).
А.А.Потебня указывал на то, что не все «глагольные частицы» образованы от глаголов - некоторые из них не имеют глагольных коррелятов [Потебня 1941:189].
Д.Р.Шарафутдинов [Шарафутдинов 1997:362] разделяет глагольномеждометные формы по типу деривации (с точки зрения отношений словообразова-• тельной производности) на два класса.
1) Образования от глаголов. Внутри этого типа различаются два подтипа: а) формы генетически восходящие к междометию и фонетически сохраняющие указание на него: стук, ах, топ, шлеп; б) формы, образованные только от глагола и не имеющие ничего общего со звукоподражательными словами: прыг, скок, хвать, глядь.
2) Образования от звукоподражательных междометий: ам, бум, тук, хоп, цоп.
Е.В.Кпобуков в статье «Аналитические глаголы в русском языке» [Клобуков
2001: 77-87] выделил аналитические глаголы как особый грамматический разряд слов, включив в его состав неизменяемые лексемы, которые «удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым глаголам и в то же время не дают оснований для их отнесения их к каким-либо другим частям речи» [Клобуков 2001:83]. В классификацию Е.В.Клобукова не вошли эмоциональные междометия типа ах!, ой!, ох!, ай-яй-яй, а также звукоподражания типа кап-кап, дзинь, кар.
Основу (ядро) аналитических глаголов в классификации Е.В.Клобукова составляют четыре типа лексем.
14 Обзор работ см. в [Шарафутдинов 1997:360-361].