Органофитомелиоративные приемы повышения плодородия почвы и продуктивности пропашного звена орошаемого севооборота на черноземах Поволжья

• Автор: Васильева, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 06.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Экологическая оценка альтернативных (биологических) органических систем земледелия (обзор литературы)
1.1. Химический состав соломы, биогумуса, сидератов и их роль в экологизации земледелия

1.2. Влияние удобрений на биологические, агрохимические и воднофизические свойства чернозема обыкновенного
1.3. Действие и последействие удобрений на урожайность и качество продукции возделываемых культур
2. Природно-экологические условия и методика проведения исследований
2.1. Эколого-агрохимическая характеристика чернозема обыкновенного и гидротермических условий в годы проведения исследований
2.2. Схема опыта и агротехника возделываемых культур
2.3. Методика проведения исследований
3. Действие и последействие удобрений на элементы плодородия почвы
3.1. Влияние соломы, биогумуса, сидератов и их сочетаний на почвенную биоту (микроорганизмы)
3.2. Фитосанитарная роль удобрений в борьбе с сорняками
3.3. Влияние удобрений на плотность почвы
3.4. Динамика пищевого режима почвы под культурами пропашного звена орошаемого севооборота
3.5. Характер изменения содержания гумуса в почве в зависимости от удобренности вариантов
3.6. Действие и последействие удобрений на содержание водопрочных агрегатов
3.7. Динамика влажности почвы, характер ее трансформации под влиянием удобрений и водопотребление культур
4. Продуктивность культур пропашного звена орошаемого севооборота
в зависимости от видов, доз и сочетаний фитомелиорантов
4.1. Урожайность

4.2. Качество урожая
4.3. Влияние удобрений на экологическую оценку качества продукции
5. Экономическая и биоэнергетическая оценка системы удобрений
пропашного звена орошаемого севооборота
Выводы
Рекомендации производству
Список литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В дискуссиях, развернувшихся в последние годы, по экологической оценке разных систем земледелия особое внимание уделяется биологическим, органическим методам ведения хозяйства, основанным на использовании органических удобрений при почти полном отказе от минеральных. При этом главными доводами в пользу применения исключительно органических удобрений служат приемы создания гумусообразующих технологий с целью повышения здоровья и плодородия почвы, получения биологически полноценной продукции, охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами.
В настоящее время состояние черноземных почв России и происходящие в них изменения не могут не вызывать обоснованные волнения и тревогу у работников АПК, так как истощение почв достигло предельного уровня: содержание гумуса в них составляет от 1,3 до 3,5 %, ежегодные потери - 0,62 т/га, что привело к ухудшению агрохимических, физико-химических, воднофизических и биологических свойств почвы и снижению валовых сборов зерна, кормов и качества продукции (Ковда, 1981; Минеев, 2004).
Выход из экологического тупика все большему числу земледельцев видится в переходе на экологически безопасное органическое земледелие, с использованием тысячелетнего опыта предков и современных достижений науки. Научно обоснованные севообороты в сочетании с гумусообразующими технологиями составляют основу биологических приемов ведения сельского хозяйства и органического (альтернативного) земледелия, где гумус (органическое вещество) обеспечивает энергетический потенциал и здоровье почвы, растений и человека, так как гумус является важнейшим показателем плодородия почвы, хлебом для растений, в котором сосредоточено 18 % запаса почвенного азота, 60 % фосфора, 80 % калия, 85 % кальция и большое количество мак-ро- и микроэлементов (Кононова, 1951; Кирюшин, 1996; Минеев, 2004; Тюрин, 1961; Черенков и др., 2000).

над внесением соломы (7 т/га + N75 весной). По последействию навоз тоже не превосходит солому.
В другой работе Kick, Dörr (1955) установили, что внесение соломы приводит к повышению урожая по сравнению с NPK в среднем на 3 %, в то время как навоз по отношению к NPK в среднем дал снижение урожая на 14 %. В полевых опытах Köhnlein, Vetter (1963) на различных почвах (парабурозем, вересковый подзол) за 10 лет навоз вносили три раза по 20-25 т/га под пропашные культуры, солому по 4-5 т/га 6 раз под зерновые культуры, травы и пропашные. Урожаи по навозу и соломе были в среднем одинаковы.
Опыты Wurtele (1958), Lindner (1962), Boguslwski (1964), Anonym (1967) свидетельствуют о том, что действие на урожай сочетания солома + N (или даже одной соломы) по сравнению с действием эквивалентного количества навоза одинаковое или частично превосходит его.
Таким образом, имеющиеся в литературе данные по использованию соломы в качестве удобрения носят противоречивый характер. В одних источниках: Каширский (1900); Манзон (1930); Лангельд (1937); Демиденко, Тимофеева (1937); Яхтенфельд (1960); Голод (1966, 1967, 1968); Авров (1968), Малышев (1972, 1973); Иванов (1974) - указывается, что солома повышает урожай. В других: Яхтенфельд (1960); Востров (1963); Ерофеев (1964) и др. - не оказывает действия или снижает урожай первой злаковой культуры. Наиболее отзывчивыми культурами являются бобовые и пропашные (Демиденко, Тимофеева, 1937; Федоров, 1940, 1945, 1952; Huppert 1956, Vetter 1958; Barbier 1962; Голод, 1966, 1967, 1968; Авров, 1968; Иванов, Семенова, 1969; Тихонов, Катречко, 1972; Сдобников, 1973; Иванов, 1974; Данилов, 2002, 2006, 2007). Из пропашных лучшей культурой является картофель.
Vetter (1958) и Barbier (1962) не рекомендуют возделывание озимых после внесения соломы. Исключение, как они считают, возможно для районов с исключительно благоприятными климатическими условиями, обеспечивающими быстрое разложение соломы.