Диссертация на тему "Государственное регулирование эколого-экономического равновесия", скачать бесплатно автореферат по специальности 08.00.01

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Системный подход в исследовании взаимодействия

общества и природы экономилоэкологический аспект

1.2. Экономические отношения, потребности и интересы

в экологической сфере.

1.3. Классификация экономических противоречий

по природопользованию.

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЭДУ ОБЩЕСТВОМ И ПРИРОДОЙ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
2.1. Экономическая оценка природных ресурсов как важнейший фактор процесса воспроизводства окружающей среды
2.2. Научный анализ проблем экологоэкономического равновесия
2.3. Основные экономические элементы экологической безопасности
и методы ее обеспечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Если степень свободы той или иной части превышает меру свободы, то часть выпадает из рамок данного целого. Части могут обрести самостоятельное существование или стать частями других целостных образований. Части целостной системы неравноценны, специфичны. И с этой точки зрения общество явилось прогрессивным, постоянно раэвивэощимся компонентом системы. Эта часть целого была всемерно развита. Следует подчеркнуть, что материалистическое понимание истории и общественной жизни, выработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом, заключается в исследовании жизни людей, присущего им способа жизнедеятельности как высшего этапа развития природы. Исходным пунктом антагонизма системы человекприрода явилось становление экономики производящего типа. Это выразилось в постепенном переходе от присвонм готовых природных продуктов к их производству с помощью сельскохозяйственного труда, то есть от присваивающего к производящему хозяйству. Возросшие производительные силы привели к расширению масштабов производства. Следствием явились необратимые изменения природы. Господствовавшая прежде гармония компонентов системы обществоприрода уступила место противоборству ее протгаоположностей. Но варварское по определению Ф. Энгельса отношение человека к природе не позволяло нейтрализовать наносимый ущерб природным условиям. И тому имелись причины. Главные из них недостаточная для искусственной ликвидации ущерба развитость производительных сил и отдаленность по времени негативных природных последствий производства и в силу этого, а также исторически обусловленного непонимания многосторонности взаимосвязей природных явлений, невозможность их предвидения. По мере развития средств производства негативное воздействие на природу усиливается. Система общество природа в этот период своего развития носит крайне противоречивый характер, процесс отделения человека от природы принял форму противопоставления человека природе. Взаимодействие природы и общества можно охарактеризовать как взаимосвязь причина следствие. Абсолютно беспричинных явлений или событий нет и быть не может, причем причина во времени не может следовать за следствием, а должна предшествовать ему. Между природой и обществом существуют отношения единства. Материальное производство решающее условие жизни общества. Общество не может существовать, не взаимодействуя с природой, не изменяя окружающую среду, не преобразуя ее предметы, не приспосабливая их к своим жизненным потребностям. Производство, являясь необходимым материальным условием жизни общества, одновременно представляет собой конкретное проявление, форму взаимодействия общества с природой. Существуют различные мнения о принципах периодизации истории взашодействия общества и природы, человека и биосферы, о количестве и наименовании выделяемых при этом периодов. Одни авторы, напр. А.С. Ахиозер , Е. Д.Блаватский С3, А. М.Галеева и М. Ю. Н. Куражсковский , И. Т.Фролов 8 называют пять таких периодов. В основу своей периодизации кладут деление истории общества на пять общественноисторических формаций, придерживаются увязки социальных форм, в которых исторически осуществляется взаимодействие человека с окружающей средой с м,аркеистсколенинским учением об общественноэкономических формациях. Другие Т. Г.Григорьян С, М. Ф.Грин С, Г. И.Зайков , Ю. М.Манин , Ю. П.Трусов 3 выделяют четыре этапа, третьи В. А.Анучин 3, А. П.Белик С3, Э. В.Гирусов , В. Ж.Келле и М. Я.Ковальзок , В. А.Кобылянекий С, В. Ф.Палий и В. Ф.Щербина 7, Г. В.Платонов С, А. К.Рябчиков , С. М.Сухорукова три этапа. Эти авторы, отмечая несомненную связь называемых ими этапов с общественноэкономическими формациями, в то же время указывают и на имеющиеся между ними несовпадения. И это закономерно, так как периодизация пяти общественноэкономических формаций присущи истории общества, а не истории его взаимодействия с природой, которая имеет свою специфику. Отметим, что недостатки большинства периодизаций состоят в том, что в них не всегда прослеживается единый принцип выделения соответствующих периодов.

Название работы	Автор	Дата защиты
Закономерности государственного регулирования финансового рынка в России	Петриченко, Михаил Петрович	1999
Гуманизация производства и экономический рост: сущность, взаимосвязь и взаимообусловленность	Шлякова, Ольга Анатольевна	2007
Институциональная динамика российской корпоративной собственности	Фидаров, Марат Эльбрусович	2012

Электронная библиотека диссертаций

Государственное регулирование эколого-экономического равновесия