Проблема идентификации культур : Византия и Русь

• Автор: Кочикьянц, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 146 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ КУЛЬТУР
1.1. Диалоги идентификация культур:
анализ понятий и терминологических истолкований
1.2. Идентификация культур: реконструкция
содержания понятия
1.2.1. Идеи культурного партикуляризма
и проблемы идентификации культур
1.2.2. Теории культурного универсализма
и проблемы идентификации культур
ГЛАВА II. ВИЗАНТИЙСКО-РУССКОЕ КУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ:
ДИАЛОГ ИЛИ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КУЛЬТУР
2.1. Типологические особенности византийской культуры
2.2. Потребность в культурной идентификации как
условие идентификации культур
2.3. Конкретно-исторический процесс культурного уподобления и его предпосылки
2.4. Культурные барьеры и границы идентификации
2.5. Византийское и болгарское влияния на
христианизацию Руси
2.6. Dif spécifiée “русского византизма”: “симфония властей”

ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА ИДЕНТИФИКАЦИИ КУЛЬТУР ВИЗАНТИИ И РУСИ:
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Актуальность темы исследования. Нужно ли сейчас, в конце XX столетия, восстанавливать истоки культурной самотождественности России?
К сожалению, видимо, мы живем в эпоху потерянной идентичности. Кто мы? Какова наша культура? Эти вопросы вынуждают вновь и вновь прибегать к процедурам культурной рефлексии, целью которой является осознание специфики культуры России.
Любая культура имеет две возможности понять свою самость. Она может посмотреть на себя глазами “другой” культуры, сравнить себя с чем-то иным. Для России такой “другой”, “иной” культурой выступал, как правило, Запад, и сравнение с ним практически всегда приводило к самоунижению русской культуры (достаточно вспомнить “Письма“ П.Я. Чаадаева в XIX веке или упреки в “нецивилизованное” России, которые звучат в речах современных “западников”). Конечно, “примерка” к “другой”, “чужой” культуре дает мощный импульс к осознанию своей “инаковости”, что, бесспорно, полезно для любой культуры. Но выйти на уровень самосознания, самопонимания культура может также, обратившись к своему историческому прошлому, к “своему другому”. Хотим мы или нет, но история русской культуры имплицитно присутствует в нашем “сегодня”. Прошлое не избывно. Не случайно бл. Августин, пытаясь выяснить, что есть время, пришел к выводу, что прошлого уже нет, будущего - еще нет, а потому логично говорить о “настоящем прошлого” и “настоящем будущего”.
Любое наше прошлое - “настоящее прошлое”.
Вопрос культурной идентификации предполагает в качестве одной из предпосылок своего разрешения процедуру реактивации прошлого.
Культурные истоки имеют “историческую прописку”. У российской культуры эти истоки разнородны и многочисленны. Поэтому нельзя всеВ концептуальной форме партикуляризм получил обоснование в теории “локальных цивилизаций” О.Шпенглера, Н.Я.Данилевского, А.Тойнби.
Согласно этой теории все цивилизации представляют собой самодовлеющие социокультурные системы, радикально отличающиеся как от тех цивилизаций, которые им предшествовали, так и от тех, которые придут им на смену. Никакой исторической преемственности между цивилизациями нет и быть не может. Соответственно этому основные характеристики культуры разных цивилизаций принципиально несовместимы и несоизмеримы.
Такой подход, на первый взгляд, исключает возможности для диалога и идентификации культур. Так ли это? Оставляют ли сторонники партикулярности “шанс” взаимодействующим культурам обрести некий общий культурный смысл?
Партикуляристские концепции, как правило, достаточно противоречивы. Заявленные положения о качественной несоизмеримости и несовместимости культур, их неспособности органически усваивать достижения иных культур сопровождаются “отступлениями”, аргументирующими возможность взаимодействия и взаимовлияния, раскрывающими условия и механизм межкультурных контактов.
Поэтому, исследуя различные партикуляристские подходы, мы пытались найти ответ на два вопроса: как возможны культурные заимствования, если базироваться на партикуляризме, и каковы условия возможности (и невозможности) идентификации, как расшифровывается содержание этого понятия в учениях культурологов-партикуляристов?
Насильственные и ненасильственные (добровольные) идентификации. Модели идентификаций. Сквозной мыслью концептуальных теорий партикуляризма Н.Я.Данилевского и А.Тойнби является утверждение о том,