Явление этнофутуризма в марийской художественной культуре : Искусствоведческий анализ

• Автор: Колчева, Эльвира Мазитовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ГЛАВА I. ЭТНОФУТУРИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
1Л. Становление этнофутуризма в контексте культуры ХХ-ХХ1 вв
1.2. Этнофутуризм и проблема этнокультурного развития
1.3. Традиции и новации в аспексте этнофутуризма. Творческий метод
этнофутуризма
ГЛАВА II. МАРИЙСКИЙ ЭТНОФУТУРИЗМ
2.1. Возникновение и развитие этнофутуризма в марийской художественной культуре
2.2. Художественный язык этнофутуризма в марийском изобразительном
искусстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы Этнофутуризм возник на рубеже 80-90-х годов XX века. У его истоков стояли южно-эстонские поэты Каукси Юлле, Карл-Мартин Синиярви, Свен Кивисилдник, а также американский художник эстонского происхождения Ка-лев Марк Костаби. К движению со временем присоединились деятели культуры из числа других финно-угорских народов, в том числе и марийского, верящие, что этнофутуризм может выступать в качестве «положительного мифа или сказки, помогающей первобытным народам спасти свои древние культуры от окончательного уничтожения»[127]. В этнофутуризме как явлении социокультурного процесса 90-х годов XX века актуализировались проблемы национального и культурного идентитета народов бывшего Советского Союза. Идеологической основой этнофутуризма является утверждение ценности самопроявле-ния и самовыражения каждого народа. Главная идея этого направления в культуре выражена в самом названии. Это - стремление обеспечить будущее этнической культуре. Реальное воплощение этнофутуризм находит в синтезе специфически национального и общемирового опыта в искусстве и культуре.
Безусловно, становление этнофутуризма необходимо видеть в русле обращения народов к своим культурным корням на фоне глобального доминирования культуры технократического общества. Его онтологическая проблематика состоит в поиске выхода из кризиса не только собственного народа, но и из кризиса всей европейской цивилизации. Прошедшее столетие в этнической истории многих народов было глобальным актом рефлексии и самообретения, поиском собственной культурной парадигмы. Этот факт развивается в рамках так называемого переходного периода в истории культуры. Он возникает, когда исчерпывает себя прежняя, устойчивая картина мира. Об этом размышляли многие философы, начиная с Ф. Ницше и О. Шпенглера. В начале XX века
H.A. Бердяев писал: «Мир меняет свои одежды и покровы» [7. 28].
Этнофутуризм имеет в этих масштабах свою специфику. Как считает научный руководитель Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, зам. директора Института человека РАН О.И. Генисаретский, «финно-угорский этнофутуризм - стратегема изначально миросообразная и миродеятельная. Она исходит из гуманитарнохудожественного понимания этнических феноменов, находит, что у этничности есть свое собственное, отличное от политического, будущее. Под сомнение ставится привычная редукция этничности к проблемам национальногосударственного суверенитета, что открывает не опробованные еще вполне культурно-политические горизонты развития малых народностей» [97].
Искусство, будучи своеобразным «зеркалом культуры» живо откликается на любые изменения в жизни общества, а когда на художественной территории возникают и прорастают новые идеалы, культуротворческие возможности искусства проявляются в полной мере, поскольку оно способно генерировать новые ценности, которые проникают в иные сферы культуры, переориентируя общественную психологию. «Искусство есть ныне важный фактор спасения человечества; художник - проповедник будущего; его проповедь... в выражении своего внутреннего «я»; он сам - роковой символ того, что нас ждет впереди» [6.22], - эти слова Андрея Белого, написанные столетие назад, сегодня не теряют своей актуальности. Они вполне приложимы к судьбам современных народов, включая марийский, а также к роли и значению национальных художников в культуре своего народа.
Развивая этнические процессы в конструктивном творческом русле, этнофутуризм оказывается в этом смысле содержательной и уникальной практикой. Это направление дает чрезвычайную свободу для творческих поисков в искусстве, поскольку строится на синтезе архаического, аутентичного этнического материала и современных неакадемических форм культуры. Таким образом, этнофутуризм становится не только способом выживания национальной культуры в современных условиях, но и реальной площадкой диалога культур, сферой реализации толерантности. Изучение теории и практики этнофутуризма представляет в этом ключе настоятельную необходимость.

Существуют два главных подхода к пониманию этничности: эссенциа-листский (примордиалистский), инструменталистский или конструктивистский. Примордиалистский подход исходит из того, что этническая идентификация основана на глубоких связях с определенной группой или культурой, а значит, и на существовании реалий этой идентификации, которые могут рассматриваться или как преимущественно биологические или как культурноисторические (Ю.В. Бромлей, JI.H. Гумилев, В.И. Козлов, В.В. Пименов, Ю.И. Семенов, С.М. Широкогоров). Инструменталистский подход с его интеллектуальными корнями в социологическом функционализме рассматривает эт-ничность как результат политических мифов, создаваемых и используемых культурными элитами в их стремлении к преимуществам и власти. (Ю.В. Арутюнян, М.Н. Губогло, JI.M. Дробижева). Имеются их авторитетные сторонники в зарубежной науке (У. Коннор, Д. Миллер, Р. Ставенхаген, Э. Смит). Существуют смешанные подходы к вопросу. По мысли В.А. Тишкова, «этничность — это форма социальной организации культурных различий» [67.229].
Тем не менее, все существующие теории оказываются неспособными выявить этническую «самость». Многие исследователи, в частности И.Ю. Зарипов, Н.В. Кокшаров, E.JI. Торопова, С.В. Чешко, приходят сегодня к выводу о том, что этничность имеет иррациональную природу, в то время как наука, оперирующая сугубо рациональными методами познания (чем она отличается, например, от религии или искусства), ограничена в возможностях исследования иррационального. Поэтому «явление, которое обозначается термином «этничность», едва ли можно, по крайней мере, на современном этапе развития науки, выразить посредством какой-то точной дефиниции. В итоге, из-за иррациональности этничность как бы имеет что-то мистическое, эта категория не может быть в полном объеме исследована наукой (на данном этапе развития общества). Может быть, этничность можно сравнить с душой народа»[73.15].
Идея этничности, или этники, возвращает нас к проблеме содержания понятия «этническая культура» и «этническое». Различия в понимании их можно связать с различными регионами. Например, в восприятии финнов «этниче-