Критика как орган саморефлексии художественной культуры

• Автор: Сульберекова, Майя Гавриловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Глава 1 СТРУКТУРА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
1Л. Анализ структурных оснований культуры
1.2. Структурная сущность художественной культуры
1.3. Диалектика органического и механического в структуре художественной
культуры
Выводы к главе
Глава 2 ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1. Функции самоорганизующейся системы
2.2. Органы рефлексии системы произведений изобразительного искусства
2.3. Структура художественной критики как органа рефлексии системы произведений изобразительного искусства
2.4. Процесс рефлексии художественной критики
2.5. Идеалообразование художественной культуры и художественная критика
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования.
Социальная и духовная значимость художественной культуры, способы ее функционирования - это одна из важных проблем научного знания о культуре в целом, поскольку раскрытие содержания художественной культуры сопровождается дифференциацией разных видов, стилей, жанров искусства, выстраиванием его хронологии или же фиксацией «веера» многообразных социальных ролей и институтов художественного мира. Но, несмотря на то, что накоплен большой багаж дефиниций и глубоких исследований в отдельных научных областях, ускользает понимание целостности художественной культуры во всех ее проявлениях. В результате данное понимание художественной культуры наполнено описанием суммы феноменов, между которыми отсутствует взаимосвязь, превращающая объемную массу конкретного содержания в целостность понятия. В связи с этим для современной теории культуры актуален вопрос о субъекте, цементирующем разрозненные элементы художественной культуры, дающем ей фундаментальное основание и уникальное значение в общей системе культуры.
Одним из существенных элементов художественной культуры, который может претендовать на роль данного субъекта, выступает критика. Однако внутри научных исследований современной художественной культуры существует определенное противоречие, связанное с традиционной трактовкой назначения критики. С одной стороны, теоретически критика рассматривается как посредник, на которого возложена миссия репрезентации единства производства и потребления произведений искусства, а с другой стороны - практически - зачастую выглядит как «третий лишний» в отношениях зрителя и художника, или как орган, отвечающий за «правильную» рекламу продуктов художественного творчества.
Кроме того, в современной художественной культуре наличествует разрыв между сферами потребления и производства произведений искусства, обе сферы существуют как две стороны баррикад, независимо друг от друга. Процесс вовлечения человека в мир культуры с помощью методов критической рефлексии произведений искусства представляется сегодня необходимым, поскольку концепции культуры бесконечно многообразны, и постоянно умножаются, а чувственные образы искусства вызывают у неподготовленного реципиента беспорядочные субъективно-эмоциональные оценки, плодящие поле ненаучных концепций. Поэтому необходимо не только вовлечь человека в мир многообразных компонентов культуры, но для уточнения предмета философии художественной культуры - исследовать возможности саморефлексии содержимого культуры как целостного образования.
Таким образом, актуально научное противоречие между теорией и практикой художественной критики, для разрешения которого требуется рефлексия целостного явления художественной культуры.
Степень разработанности темы исследования. В научной литературе со второй половины двадцатого века развернулись дискуссии относительно теории и методологии художественной критики (в исследованиях Б. Бернштейна, Ю. Борева, В. Ванслова, М. Кагана,
А. Каменского, Р. Кауфмана, Н. Степанян, В. Кубилюса, В. Мартынова, В. Полевого, В. Прокофьева, Т. Щукиной и др.), развиваемая в рамках проблемы объективности или субъективности этого вида познания культуры, научного и творческого аспектов деятельности художественного критика. Принципы «критики критики» неизбежно приводят к манифестационности, демонстративному разрыву между теорией и практикой критической деятельности, значение же критики
рядка из хаоса), которое обеспечивается игровой деятельностью разных начал (художника и художественного материала, произведения как вещи и зрителя), и от взаимных действий их зависит сложение карты красочного слоя.
Органический слой Бытия моделируется художественным образом индексного статуса. «Художественный образ в его индексном статусе - это набор означиваемых частей диффузного целого, возникший благодаря операционным действиям партнеров игрового отношения с означивающей знаковой глобальной целостностью художественного образа в его материальном статусе» [80, с. 152]. Сгустки краски форм и фона превращаются в плотские организмы, наделенные подвижностью, и образуется иллюзия «живого», т.е. «родственности» с объектами первой природы.
Душевный слой Бытия моделируется иконическим статусом художественного образа. Душа - это особая энергия, сила, обитающая в организмах и структурирующая их изнутри. Она своего рода системное свойство организма. Подобное системное свойство виртуально, в процессе его активизации зритель и произведение искусства становятся «собеседниками». Явление «ожившей картины», «заговоривших» персонажей, деталей, или эффект «анимации» изображения, наглядно демонстрирует «аниму» («душу») произведения искусства.
Духовный слой Бытия выражает символический уровень знакового единства произведения искусства. На этом уровне диалог зрителя и произведения искусства входит в интимно-личностные отношения «зрителя-со-творца» с «произведением-текстом».
«Вертикальная» структура произведения искусства как единицы системы произведений искусства репрезентирует слоистость Бытия в целом. Модель эмерджента слоев Бытия, искусственная представленность их в органическом единстве, образует вертикальную сущность художественной культуры, которая говорит о связи с источником