Генезис и метаморфозы молодежной культуры

• Автор: Курганский, Константин Сергеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 190 с.

Актуальность исследования обусловлена тем, что современная культура и молодежная политика в России переживает состояние, определяемое подавляющим большинством исследователей как «кризисное», «критическое», «межэпохальное». ХХ-ХХ1 столетия вместили в себя и мировые войны, установление и падение тоталитарных режимов, сильнейшие социально-экономические катаклизмы, развитие террористических идей. Все это повлекло за собой глубокий кризис идей так называемого «демократического модерна».
В последнее десятилетие Россия оказалась ввергнута в глубокий социокультурный кризис и, вступив на путь радикальной модернизации, переживает очередную культурно-историческую трансформацию. Перед исследователями современной социокультурной ситуации стоит первоочередная задача в выявлении культурно-типологических форм таких понятий как: «кризис культуры», «контркультура», «мифологизация», «массофикация», «сектантство», «терроризм» и т.д.
Социально-экономические, демографические, политико-правовые перемены, происходящие в России в переходный период, актуализируют проблему адаптации молодого человека к изменившимся условиям жизни. Кризис идей, в свою очередь, вылился в повсеместное развитие асоциальных явлений (например, терроризм и радикальное сектантство). Весьма печально, что в деструктивные процессы, происходящие в мировой и отечественной культуре, оказалась глубоко инкорпорирована молодежь, весьма болезненно переживающая бездуховность и культурно-идеологический вакуум.
Данная проблематика требует комплексного исследования на стыке таких дисциплин как культурология, философия, религиоведение, антропология, история и психология. Выявление истоков этих проблем не возможно без философско-культурологического осмысления природы данных феномеСтепень разработанности проблемы. Можно отметить, что проблема молодежи является столь же вечной, как и само человечество. Мы не можем согласиться с теми исследователями, которые относят появление молодежной проблематики и самой категории «молодежь» только к прошлому столетию.
Сократ и Платон, Ж.Ж. Руссо, И. Г. Гердер, Гегель в той или иной степени рефлексировали над феноменом молодежи и конфликтом поколений в культуре и истории. Проблема молодежи и конфликта поколений представлена в философской и психологической антропологии Ф. Тенниса, С. Холла,
3. Фрейда, Л. Фойера, Ш. Бюлера, А. Гелена, Э. Фромма, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра и других западных интеллектуалов, многие из которых были не только теоретиками, но и участниками молодежной контркультурной революции 60-70-х годов.
В работах К. Маркса и Ф. Энгельса также проявлен интерес к молодежной тематике. В.И. Ленин и другие вожди революций начала XX века прямо обращались за социально-политической поддержкой к молодежи, делая на нее ставку в своей борьбе со «старым миром». Ленинское «ювеноло-гическое наследие» достаточно изучалось в советское время, но под определенным идеологическим углом. Проблеме молодежи, молодежных движений и формообразований сознания в тоталитарном и демократическом обществах в это время уделяют внимание в своих работах такие философы, как X. Орте-га-и-Гассет и К. Манхейм, Д. Дьюи и К. Поппер.
Надо сказать, что в советское время молодежь становилась не только объектом политико-идеологического манипулирования и субъектом «социальных преобразований», но и предметом достаточно интересных социальногуманитарных исследований в работах психологов и педагогов, близких к школе Л.С. Выготского. В период 20 - 30-х гг. XX века в СССР выходят сотни книг и статей, посвященных исследованию молодежи как социальной и демографической группы. Но борьба с «педологией» положила конец первым отечественным ювенологическим исследованиям. И вплоть до 50-х годов поне перейден, и негативные, когда Рубикон уже позади.
Постмодернисты рассматривают современную реальность, достаточно точно выделяя в ней как раз те социальные и культурные процессы, разрушительная роль которых по отношению к феномену «человека» обнаруживается весьма убедительно. Однако именно эта шокирующая убедительность вкупе с несомненным игровым удовольствием, которое постмодернисты получают от описания деструктивных последствий дезинтеграционных социальных и культурных процессов, вызывают весьма неоднозначную реакцию со стороны тех представителей интеллектуального сообщества, которые по тем или иным причинам не разделяют постмодернистское изображение происходящего. «Долг философа в такой ситуации, - отмечает Д.И. Дубровский, - всемерно содействовать сохранению человеческого достоинства, ясности мысли, оптимистической перспективы, укреплению веры, силы духа, решимости преодолеть грозные кризисные явления... Роль философии - в творчестве новых жизнеутверждающих смыслов и ценностей, в противостоянии разрушительным тенденциям и абсурду»50. Действительно, наиболее уязвимым пунктом философии постмодернизма является свойственная абсолютному большинству ее представителей небрежная поза иронической отстраненности, доходящая до самоускользания («смерть автора»), которая фактически оборачивается своеобразным объективизмом, но только не по отношению к реальности как таковой, а по отношению к определенной, прихотливо актуализируемой ими проблематике.
Дефицит воли - это сущностная черта постмодернистского мышления, которое является очевидным симптомом упадка и разложения европейской культуры. Поэтому, несколько огрубляя ситуацию, можно сказать, что за исключением некоторых занимательных ходов мысли, оригинального обобщения эмпирического материала, практически весь так называемый интеллектуальный «постмодернизм» - это безбрежный океан релятивизма, скепсиса, ни50 Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2003. - № 12. - С. 10.